TECHNOLOGIES
BANK & TRUST
RECORD NUMBER: REBUTTAL-2026-1029-CIVIL-MASTER
DATE OF TRANSMISSION: OCTOBER 29, 2026
Yurii Petriv, Head of the Southern Regional Directorate, State Border Guard Service of Ukraine (ADPSU)
Serhii Serdiuk, Deputy Head of the State Border Guard Service of Ukraine (ADPSU)
Office of the Prosecutor General of Ukraine
State Bureau of Investigations (DBR)
National Bank of Ukraine (NBU)
Supreme Court of Ukraine
1.0 THE VIOLATION OF HUMAN AND CIVIL RIGHTS UNDER COLOR OF LAW
1.1 The actions of the Ukrainian state apparatus, as outlined in this document and the operative Consolidated Statement of Claims, constitute a blatant and ongoing violation of my fundamental human and civil rights. These are not mere administrative errors; they are deliberate, malicious acts committed under the color of law, utilizing the authority of the state to deprive me of my property, my family, and my liberty.
1.2 The most severe of these violations is the kidnapping of my child. In 2014 and 2015, judges within the Dnipropetrovsk, Kirovskyi, and Solonyanskyi District Courts were bribed to facilitate the unlawful transfer of my minor child to Sicily, Italy. This transfer occurred without notification, without due process, and without my parental consent. The state apparatus, including the Office of the Prosecutor General and the Security Service of Ukraine, was aware of this judicial bribery and did nothing to stop it or return my child.
1.3 The kidnapping and transfer of my child was not an isolated incident. It was a direct consequence of my refusal to pay bribes to municipal officials in Dnipropetrovsk in 2009. I was asked for a bribe of 60,000,000 USD as a precondition for accepting a donation of a 59,000,000 USD children’s hospital. When I refused, I was subjected to an armed night attack by Berkut forces, my family was abducted, and my property was seized. My child is still missing, held in a foreign country as a direct result of state-sponsored corruption.
1.4 The state has further violated my civil rights by systematically obstructing justice. My criminal complaints regarding the kidnapping, the armed attack, and the theft of my financial assets (17,000,000 GBP and 4,000,000,000 USD) have been deliberately ignored by the National Police and the State Bureau of Investigations. These agencies have refused to enter my complaints into the Unified Register of Pre-trial Investigations (ERDR) under Article 214 of the Criminal Procedure Code, instead downgrading them to non-criminal administrative inquiries. This is a deliberate denial of my right to a fair investigation and an effective remedy.
1.5 The state has also violated my right to freedom of movement and my right to leave Ukraine. In 2018, I was unlawfully detained for nine hours at the Lviv border crossing by agents of the State Border Guard Service. My passports and my children’s passports were stolen. In 2026, at BCP “Orlivka,” I was again denied exit by the ADPSU, who falsely claimed that my World Service Authority documents were invalid. This arbitrary detention and transit denial is a direct violation of Article 33 of the Constitution of Ukraine and Article 2 of Protocol 4 to the European Convention on Human Rights.
1.6 These actions constitute a coordinated attack on my family, my business, and my fundamental rights as a U.S. citizen and lawful resident of Ukraine. The state has failed to protect me from criminal syndicates, and indeed, elements of the state have actively colluded with these syndicates to facilitate the theft of my assets and the abduction of my children.
2.0 THE ENTERPRISE OF OBSTRUCTION, DIGITAL SABOTAGE, AND THE DESTRUCTION OF INTERNATIONAL EVIDENCE
2.1 The systemic corruption, bad-faith administrative maneuvers, and obstruction of justice detailed across the operative Consolidated Statement of Claims (LDT-COURT-2026-1010-01-DUAL) are not isolated incidents of bureaucratic failure. They constitute a coordinated, multi-decade enterprise spanning twenty-two years, orchestrated by state actors, municipal officials, banking executives, and law enforcement personnel, designed to systematically strip the Plaintiffs—Henri Bryant Lanier Sr. and Ladco Defense Technologies—of their lawful property, corporate assets, fundamental freedoms, and family integrity.
2.2 The evidence of this coordinated enterprise extends beyond the borders of Ukraine. Direct, calculated attempts have been made to sabotage international oversight and legal proceedings. Specifically, the Proton email account utilized to register, transmit, and archive formal communications, UN asylum documentation, and evidentiary exhibits was deliberately targeted and maliciously deleted. This constitutes an overt act of digital sabotage and evidence destruction aimed at severing access to international human rights bodies and suppressing the verifiable paper trail of state-sponsored crimes.
2.3 This unlawful destruction of records directly violates domestic evidentiary mandates and international legal obligations, reinforcing the established pattern of institutional concealment practiced by Ukrainian law enforcement and regulatory bodies. The deletion of these records was not an accident; it was a calculated strike against the evidentiary foundation of this case, intended to leave the Plaintiffs without the documentation required to pursue justice in international forums.
3.0 THE CIRCULAR TRAP AND DELIBERATE INACTION BY LAW ENFORCEMENT
3.1 The pattern of obstruction is further evidenced by the deliberate fracturing and downward delegation of the original comprehensive criminal filings by the Office of the Prosecutor General. Instead of maintaining central oversight over a case involving kidnapping, armed robbery, financial embezzlement, and judicial corruption, the Prosecutor General’s Office fractured the original filing into subordinate regional dispatches across Lviv, Kyiv, Cherkasy, and Odesa, effectively terminating central oversight and ensuring the case would die in administrative purgatory.
3.2 This administrative fragmentation was compounded by the State Bureau of Investigations (DBR), under Kostiantyn Konstantinov, which engaged in its own circular routing. A complaint originating from the Office of the President regarding DBR misconduct was transmitted directly back to the accused office under No. A-16538/10-13-06-16452/26. A fifty-two-sheet appeal from the Kyiv Prosecutor was delegated to the Poltava regional department under No. B-16192/10-2-04-01-16457/26, disclaiming central investigative jurisdiction.
3.3 The Lviv District Police Department No. 1, under Taras Sabaniok, terminated inquiries under ICS IPNP Nos. 39705 and 39263, declaring an absence of crime elements and downgrading the filing to a non-criminal inquiry under the Law on Appeals of Citizens. The State Bureau of Investigations further compounded this obstruction through TU DBR Lviv, under Yurii Ryvak (No. H-4313/12-11-64984/26), which refused mandatory Article 214 CPC ERDR entry citing a “lack of objective data” and referred the crimes of the 7th Border Detachment back to the DPSU for internal review—a classic circular referral designed to ensure no independent investigation would ever occur.
4.0 REBUTTAL OF STATE BORDER GUARD SERVICE (ADPSU) DEFENSES AND ESTOPPEL REGARDING WORLD SERVICE AUTHORITY DOCUMENTS
4.1 The official determinations issued by the Southern Regional Directorate of the ADPSU (Yurii Petriv, No. 02.3/1-461/487) and the Central Administration of the ADPSU (Serhii Serdiuk, No. 02.3/B-11968/1/20885) attempt to justify the unlawful February 22, 2026 border exit refusal at BCP “Orlivka” and the 2018 Lviv detention by asserting that World Service Authority (WSA) documents lack recognition under Ukrainian law.
4.2 This position is legally fraudulent and directly contradicted by the Ukrainian state’s own historical administrative practice. I possess 422 documented examples of these WSA passports being successfully used. The physical evidentiary record—specifically historical passport pages (Ukraine.jpg, Ukraine4.jpg, Ukraine_1.jpg)—proves that Ukrainian state organs have previously inspected, stamped, registered, and officially recognized this exact document class. Official state seals from the Ministry of Foreign Affairs, internal registration stamps from the UVIR GUVD (1998), and Official Ukrainian Consular Entry Visa No. 16329 (Bonn, 1999) are present on the document.
4.3 Under the doctrine of equitable estoppel, the Ukrainian state cannot officially process, stamp, register, and grant consular visas to a travel document, and subsequently disavow that same document class in bad faith to enforce unlawful transit denials, conceal passport thefts, and trap foreign nationals within its jurisdiction. The state’s prior affirmative acts estop it from asserting non-recognition in this instance.
5.0 SYSTEMIC VIOLATIONS OF DOMESTIC STATUTES AND CONSTITUTIONAL MANDATES
5.1 The acts and omissions of the named Respondents constitute direct, actionable violations of the following domestic legal provisions: Constitution of Ukraine (Articles 19, 32, 33, 41, 55, 56, 152); Criminal Code of Ukraine (Articles 146, 146-1, 187, 191, 361, 364, 365, 366, 367, 368); Criminal Procedure Code (Article 214, 303-307); Civil Code of Ukraine (Articles 22, 1071, 1073, 1166, 1167, 1173, 1174); Law on the National Bank of Ukraine (Articles 7, 66, 73); Law on Banks and Banking Activity (Articles 55, 56); Law on Appeals of Citizens (Article 18).
6.0 VIOLATIONS OF BINDING INTERNATIONAL TREATIES AND CONVENTIONS
6.1 The coordinated conduct of Ukrainian state bodies constitutes direct breaches of binding international law: Treaty Between the United States and Ukraine on Encouragement and Reciprocal Protection of Investment (1994); European Convention on Human Rights (Article 5, 8, 13, Protocol 1 Article 1, Protocol 4 Article 2); International Covenant on Civil and Political Rights (Articles 2, 9, 12, 23); 1980 Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction; 1951 Convention Relating to the Status of Refugees (Article 28); International Convention for the Protection of All Persons from Enforced Disappearance; UN Convention against Torture; Universal Declaration of Human Rights (Articles 13, 14).
7.0 QUANTIFICATION OF DAMAGES AND JOINT AND SEVERAL LIABILITY
7.1 As set forth in the operative Consolidated Statement of Claims, the Plaintiffs demand joint and several liability against all named Respondents for the following verified losses: Personal Financial Embezzlement (17,000,000 GBP); Corporate Asset Misappropriation (4,000,000,000 USD); Intellectual Property and Digital Asset Theft (13,600,000,000 USD); Contractual and Commercial Losses (2,020,000,000 USD); Moral Damages (Not less than 500,000,000 USD); Indirect Damages and Lost Profit (to be assessed at trial).
8.0 PROCEDURAL REMEDIES AND ENFORCEMENT STRATEGY
8.1 I will utilize Mandatory Judicial Review of ERDR Inaction (CPC Arts. 303-307), Administrative Court Appeals of Border Refusals, Disciplinary Complaints to the High Council of Justice, Constitutional Complaints to the Constitutional Court of Ukraine, and Multi-Jurisdictional Civil Litigation to compel action and seek damages.
8.2 I will not be seeking paper resolutions or arbitration. I will be dragging the responsible parties into a physical courtroom where they will be forced to face me, my evidence, and a judge. The civil lawsuit will be filed in the appropriate Ukrainian courts, and I will personally ensure that every defendant is served and compelled to appear.
9.0 FINAL DEMANDS AND NOTICE OF PENDING LITIGATION
9.1 This document serves as the final formal notice prior to the immediate, unyielding initiation of multi-jurisdictional civil and administrative litigation.
9.2 The DBR and National Police must immediately register all criminal complaints in the ERDR under Article 214 CPC, including the 2018 theft of my passports and my children’s passports.
9.3 The ADPSU must immediately disclose all border departure and custody records relating to my minor child.
9.4 The ADPSU must formally acknowledge the validity of my WSA travel and asylum documents and cease all arbitrary refusals of passage.
9.5 The Prosecutor General’s Office must take direct supervisory control over this matter and investigate the corrupt judges, Berkut officers, and bank officials identified in my Consolidated Statement of Claims. Failure to do so will result in the immediate filing of the civil lawsuit against your respective agencies.
9.6 All state bodies, regulatory agencies, banking institutions, and individual wrongdoers are hereby placed on formal notice that silence, non-response, or administrative evasion will be entered into court records as tacit admission of liability. The record is closed. Enforcement and legal consequences follow immediately.
TECHNOLOGIES
BANK & TRUST
НОМЕР ЗАПИСИ: REBUTTAL-2026-1029-CIVIL-MASTER
ДАТА ПЕРЕДАЧИ: 29 ОКТЯБРЯ 2026 ГОДА
Юрию Петриву, начальнику Южного регионального управления Государственной пограничной службы Украины (АГПСУ)
Сергею Сердюку, заместителю председателя Государственной пограничной службы Украины (АГПСУ)
Офис Генерального прокурора Украины
Государственное бюро расследований (ГБР)
Национальный банк Украины (НБУ)
Верховный Суд Украины
1.0 НАРУШЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ ПОД ВИДОМ ЗАКОНА
1.1 Действия украинского государственного аппарата, изложенные в этом документе и действующем Сводном исковом заявлении, представляют собой вопиющее и продолжающееся нарушение моих фундаментальных прав человека и гражданских прав. Это не просто административные ошибки; это умышленные, злонамеренные действия, совершенные под видом закона, с использованием государственной власти для лишения меня моей собственности, моей семьи и моей свободы.
1.2 Самым серьезным из этих нарушений является похищение моего ребенка. В 2014 и 2015 годах судьям Днепропетровского, Кировского и Солонянского районных судов были даны взятки для содействия незаконному перемещению моего несовершеннолетнего ребенка на Сицилию, Италия. Это перемещение произошло без уведомления, без надлежащей правовой процедуры и без моего родительского согласия. Государственный аппарат, включая Офис Генерального прокурора и Службу безопасности Украины, знал об этом судебном подкупе и ничего не сделал, чтобы остановить его или вернуть моего ребенка.
1.3 Похищение и перемещение моего ребенка не было единичным случаем. Это было прямым следствием моего отказа платить взятки муниципальным чиновникам в Днепропетровске в 2009 году. У меня требовали взятку в размере 60 000 000 долларов США в качестве предварительного условия для принятия пожертвования в виде детской больницы стоимостью 59 000 000 долларов США. Когда я отказался, я подвергся вооруженному ночному нападению со стороны сил «Беркут», моя семья была похищена, а мое имущество — изъято. Мой ребенок до сих пор пропал без вести, удерживается в иностранном государстве как прямой результат спонсируемой государством коррупции.
1.4 Государство также нарушило мои гражданские права путем систематического воспрепятствования правосудию. Мои уголовные жалобы относительно похищения, вооруженного нападения и кражи моих финансовых активов (17 000 000 фунтов стерлингов и 4 000 000 000 долларов США) были намеренно проигнорированы Национальной полицией и Государственным бюро расследований. Эти органы отказались вносить мои жалобы в Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР) согласно статье 214 Уголовного процессуального кодекса, вместо этого понизив их до неуголовных административных проверок. Это намеренное лишение меня права на справедливое расследование и эффективное средство правовой защиты.
1.5 Государство также нарушило мое право на свободу передвижения и мое право покидать Украину. В 2018 году я был незаконно задержан на девять часов на Львовском пограничном переходе сотрудниками Государственной пограничной службы. Мои паспорта и паспорта моих детей были украдены. В 2026 году, в пункте пропуска «Орловка», АГПСУ снова отказала мне в выезде, ложно утверждая, что мои документы Всемирной службы (WSA) являются недействительными. Это самовольное задержание и отказ в пересечении границы являются прямым нарушением статьи 33 Конституции Украины и статьи 2 Протокола 4 к Европейской конвенции по правам человека.
1.6 Эти действия представляют собой скоординированную атаку на мою семью, мой бизнес и мои фундаментальные права как гражданина США и законного резидента Украины. Государство не смогло защитить меня от преступных синдикатов, и, более того, элементы государства активно сговаривались с этими синдикатами, чтобы способствовать краже моих активов и похищению моих детей.
2.0 ПРЕДПРИЯТИЕ ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЯ, ЦИФРОВОЙ САБОТАЖ И УНИЧТОЖЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
2.1 Системная коррупция, недобросовестные административные маневры и воспрепятствование правосудию, подробно описанные в действующем Сводном исковом заявлении (LDT-COURT-2026-1010-01-DUAL), не являются единичными случаями бюрократической несостоятельности. Они представляют собой скоординированное предприятие, охватывающее более двух десятилетий, организованное государственными деятелями, муниципальными чиновниками, руководителями банков и правоохранителями, призванное систематически лишать Истцов — Анрі Брайанта Ланьє-старшего и Ladco Defense Technologies — их законной собственности, корпоративных активов, фундаментальных свобод и целостности семьи.
2.2 Доказательства этого скоординированного предприятия выходят за пределы Украины. Были предприняты прямые, расчетливые попытки саботировать международный надзор и судебные процессы. В частности, учетная запись Proton, которая использовалась для регистрации, передачи и архивирования официальных сообщений, документации о предоставлении убежища ООН и доказательных материалов, была намеренно атакована и злонамеренно удалена. Это является открытым актом цифрового саботажа и уничтожения доказательств, направленным на лишение доступа к международным правозащитным органам и подавление проверенного документального следа преступлений, спонсируемых государством.
2.3 Это незаконное уничтожение записей прямо нарушает национальные требования к хранению доказательств и международные правовые обязательства, усиливая установленную схему институционального сокрытия, которую практикуют украинские правоохранительные и регуляторные органы. Удаление этих записей не было случайностью; это был расчетливый удар по доказательной базе этого дела, призванный оставить Истцов без документации, необходимой для достижения справедливости на международных форумах.
3.0 ЦИКЛИЧЕСКАЯ ЛОВУШКА И НАМЕРЕННОЕ БЕЗДЕЙСТВИЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
3.1 Схема воспрепятствования также подтверждается намеренным дроблением и передачей вниз оригинальных комплексных уголовных производств Офисом Генерального прокурора. Вместо того чтобы осуществлять центральный надзор за делом, включающим похищение, вооруженный разбой, финансовое хищение и судебную коррупцию, Офис Генерального прокурора разделил оригинальное производство на подчиненные региональные отправления во Львов, Киев, Черкассы и Одессу, фактически прекратив центральный надзор и гарантируя, что дело умрет в административной чистилище.
3.2 Эта административная фрагментация была усилена Государственным бюро расследований (ГБР) под руководством Константина Константинова, которое занималось собственной циклической маршрутизацией. Жалоба, поступившая из Офиса Президента относительно неправомерных действий ГБР, была передана непосредственно обратно в обвиняемый орган под № A-16538/10-13-06-16452/26. Апелляция на пятьдесят два листа от прокурора Киева была передана в Полтавский региональный отдел под № B-16192/10-2-04-01-16457/26 с отказом от центральной следственной юрисдикции.
3.3 Львовское районное управление полиции № 1 под руководством Тараса Сабаньока прекратило проверки по ИКС ИПНП № 39705 и 39263, заявив об отсутствии признаков преступления и понизив статус производства до неуголовной проверки согласно Закону об обращениях граждан. Государственное бюро расследований еще больше усилило это воспрепятствование через ТУ ГБР во Львове под руководством Юрия Рывака (№ H-4313/12-11-64984/26), которое отказало в обязательном внесении в ЕРДР согласно статье 214 УПК, ссылаясь на «отсутствие объективных данных», и передало преступления 7-го пограничного отряда обратно в ГПСУ для внутренней проверки — классическое циклическое направление, призванное гарантировать, что независимое расследование никогда не состоится.
4.0 ОПРОВЕРЖЕНИЕ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОГРАНИЧНОЙ СЛУЖБЫ (АГПСУ) И ПРИНЦИПА ЭСТОПЕЛЬ В ОТНОШЕНИИ ДОКУМЕНТОВ ВСЕМИРНОЙ СЛУЖБЫ (WSA)
4.1 Официальные решения, выданные Южным региональным управлением АГПСУ (Юрий Петрив, № 02.3/1-461/487) и Центральной администрацией АГПСУ (Сергей Сердюк, № 02.3/B-11968/1/20885), пытаются оправдать незаконный отказ в выезде через границу 22 февраля 2026 года в ПП «Орловка» и Львовское задержание 2018 года, утверждая, что документы Всемирной службы (WSA) не признаются по украинскому законодательству.
4.2 Эта позиция является юридически мошеннической и прямо противоречит собственной исторической административной практике украинского государства. У меня есть 422 задокументированных примера успешного использования этих паспортов WSA. Физическая доказательная запись — в частности исторические страницы паспорта (Ukraine.jpg, Ukraine4.jpg, Ukraine_1.jpg) — доказывает, что украинские государственные органы ранее проверяли, ставили штампы, регистрировали и официально признавали этот класс документов. Официальные государственные печати Министерства иностранных дел, внутренние регистрационные штампы УВИР ГУВД (1998) и официальная консульская въездная виза Украины № 16329 (Бонн, 1999) присутствуют на документе.
4.3 Согласно доктрине справедливого эстоппеля, украинское государство не может официально обрабатывать, ставить штампы, регистрировать и предоставлять консульские визы на проездной документ, а впоследствии недобросовестно отказываться от этого же класса документов, чтобы применять незаконные отказы в транзите, скрывать кражи паспортов и удерживать иностранных граждан в пределах своей юрисдикции. Предыдущие положительные действия государства лишают его права утверждать непризнание в этом случае.
5.0 СИСТЕМНЫЕ НАРУШЕНИЯ ВНУТРЕННЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И КОНСТИТУЦИОННЫХ МАНДАТОВ
5.1 Действия и бездействие названных Ответчиков представляют собой прямые, подлежащие судебному преследованию нарушения следующих внутренних правовых положений: Конституция Украины (статьи 19, 32, 33, 41, 55, 56, 152); Уголовный кодекс Украины (статьи 146, 146-1, 187, 191, 361, 364, 365, 366, 367, 368); Уголовный процессуальный кодекс (статья 214, 303-307); Гражданский кодекс Украины (статьи 22, 1071, 1073, 1166, 1167, 1173, 1174); Закон о Национальном банке Украины (статьи 7, 66, 73); Закон о банках и банковской деятельности (статьи 55, 56); Закон об обращениях граждан (статья 18).
6.0 НАРУШЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ И КОНВЕНЦИЙ
6.1 Скоординированное поведение украинских государственных органов представляет собой прямые нарушения обязательного международного права: Договор между Соединенными Штатами и Украиной о поощрении и взаимной защите инвестиций (1994); Европейская конвенция по правам человека (статья 5, 8, 13, Протокол 1 статья 1, Протокол 4 статья 2); Международный пакт о гражданских и политических правах (статьи 2, 9, 12, 23); Гаагская конвенция 1980 года о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей; Конвенция 1951 года о статусе беженцев (статья 28); Международная конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений; Конвенция ООН против пыток; Всеобщая декларация прав человека (статьи 13, 14).
7.0 КВАЛИФИКАЦИЯ УБЫТКОВ И СОЛИДАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
7.1 Как изложено в действующем Сводном исковом заявлении, Истцы требуют солидарной ответственности от всех названных Ответчиков за следующие подтвержденные убытки: Личное финансовое хищение (17 000 000 GBP); Присвоение корпоративных активов (4 000 000 000 USD); Кража интеллектуальной собственности и цифровых активов (13 600 000 000 USD); Договорные и коммерческие убытки (2 020 000 000 USD); Моральный ущерб (Не менее 500 000 000 USD); Косвенные убытки и упущенная выгода (будут оценены в ходе судебного разбирательства).
8.0 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ И СТРАТЕГИЯ ИСПОЛНЕНИЯ
8.1 Я буду использовать обязательный судебный пересмотр бездействия ЕРДР (ст. 303-307 УПК), апелляции в административный суд относительно пограничных отказов, дисциплинарные жалобы в Высший совет правосудия, конституционные жалобы в Конституционный Суд Украины и многоюрисдикционные гражданские иски для принуждения к действиям и взыскания убытков.
8.2 Я не буду искать бумажных решений или арбитража. Я буду тянуть ответственных лиц в физический зал суда, где они будут вынуждены встретиться со мной, моими доказательствами и судьей. Гражданский иск будет подан в соответствующие суды Украины, и я лично позабочусь о том, чтобы каждый ответчик был надлежащим образом уведомлен и обязан явиться.
9.0 ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ И УВЕДОМЛЕНИЕ О СУДЕБНОМ ИСКЕ
9.1 Этот документ является окончательным официальным уведомлением перед немедленным, непоколебимым инициированием многоюрисдикционного гражданского и административного судопроизводства.
9.2 ГБР и Национальная полиция должны немедленно зарегистрировать все уголовные жалобы в ЕРДР согласно статье 214 УПК, включая кражу моих паспортов и паспортов моих детей в 2018 году.
9.3 АГПСУ должна немедленно раскрыть все записи о пересечении границы и удержании, касающиеся моего несовершеннолетнего ребенка.
9.4 АГПСУ должна официально признать действительность моих проездных документов и документов о предоставлении убежища WSA и прекратить все самовольные отказы в проезде.
9.5 Офис Генерального прокурора должен взять под прямой надзорный контроль этот вопрос и расследовать коррумпированных судей, офицеров «Беркута» и должностных лиц банков, указанных в моем Сводном исковом заявлении. Невыполнение этого приведет к немедленной подаче гражданского иска против ваших соответствующих органов.
9.6 Все государственные органы, регуляторные учреждения, банковские учреждения и отдельные правонарушители настоящим официально уведомляются, что молчание, отсутствие ответа или административное уклонение будут внесены в судебные записи как молчаливое признание ответственности. Запись закрыта. Исполнение и правовые последствия наступают немедленно.
TECHNOLOGIES
BANK & TRUST
НОМЕР ЗАПИСУ: REBUTTAL-2026-1029-CIVIL-MASTER
ДАТА ПЕРЕДАЧІ: 29 ЖОВТНЯ 2026 РОКУ
Юрію Петріву, начальнику Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (АДПСУ)
Сергію Сердюку, заступнику голови Державної прикордонної служби України (АДПСУ)
Офіс Генерального прокурора України
Державне бюро розслідувань (ДБР)
Національний банк України (НБУ)
Верховний Суд України
1.0 ПОРУШЕННЯ ЛЮДСЬКИХ ТА ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ ПІД ВИГЛЯДОМ ЗАКОНУ
1.1 Дії українського державного апарату, викладені в цьому документі та чинній Консолідованій позовній заяві, становлять кричуще та триваюче порушення моїх фундаментальних людських і цивільних прав. Це не просто адміністративні помилки; це навмисні, зловмисні дії, вчинені під виглядом закону, з використанням державної влади для позбавлення мене моєї власності, моєї родини та моєї свободи.
1.2 Найсерйознішим із цих порушень є викрадення моєї дитини. У 2014 та 2015 роках судді Дніпропетровського, Кіровського та Солонянського районних судів отримали хабарі для сприяння незаконному переміщенню моєї неповнолітньої дитини на Сицилію, Італія. Це переміщення відбулося без повідомлення, без належної правової процедури та без моєї батьківської згоди. Державний апарат, включаючи Офіс Генерального прокурора та Службу безпеки України, знав про цей судовий підкуп і нічого не зробив, щоб зупинити його або повернути мою дитину.
1.3 Викрадення та переміщення моєї дитини не було поодиноким випадком. Це був прямий наслідок моєї відмови платити хабарі муніципальним посадовцям у Дніпропетровську у 2009 році. У мене вимагали хабар у розмірі 60 000 000 доларів США як передумову для прийняття пожертви у вигляді дитячої лікарні вартістю 59 000 000 доларів США. Коли я відмовився, я зазнав збройного нічного нападу з боку сил «Беркут», мою родину було викрадено, а моє майно — вилучено. Моя дитина досі зникла безвісти, утримується в іноземній державі як прямий результат спонсорованої державою корупції.
1.4 Держава також порушила мої цивільні права шляхом систематичного перешкоджання правосуддю. Мої кримінальні скарги щодо викрадення, збройного нападу та крадіжки моїх фінансових активів (17 000 000 фунтів стерлінгів та 4 000 000 000 доларів США) були навмисно проігноровані Національною поліцією та Державним бюро розслідувань. Ці органи відмовилися вносити мої скарги до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) згідно зі статтею 214 Кримінального процесуального кодексу, натомість знизивши їх до некримінальних адміністративних перевірок. Це навмисне позбавлення мене права на справедливе розслідування та ефективний засіб правового захисту.
1.5 Держава також порушила моє право на свободу пересування та моє право залишати Україну. У 2018 році я був незаконно затриманий на дев’ять годин на Львівському прикордонному переході співробітниками Державної прикордонної служби. Мої паспорти та паспорти моїх дітей були викрадені. У 2026 році, у пункті пропуску «Орлівка», АДПСУ знову відмовила мені у виїзді, неправдиво стверджуючи, що мої документи Всесвітньої служби (WSA) є недійсними. Це свавільне затримання та відмова у перетині кордону є прямим порушенням статті 33 Конституції України та статті 2 Протоколу 4 до Європейської конвенції з прав людини.
1.6 Ці дії становлять скоординовану атаку на мою родину, мій бізнес та мої фундаментальні права як громадянина США та законного резидента України. Держава не змогла захистити мене від злочинних синдикатів, і, більше того, елементи держави активно змовлялися з цими синдикатами, щоб сприяти крадіжці моїх активів та викраденню моїх дітей.
2.0 ПІДПРИЄМСТВО ПЕРЕШКОДЖАННЯ, ЦИФРОВИЙ САБОТАЖ ТА ЗНИЩЕННЯ МІЖНАРОДНИХ ДОКАЗІВ
2.1 Системна корупція, недобросовісні адміністративні маневри та перешкоджання правосуддю, детально описані в чинній Консолідованій позовній заяві (LDT-COURT-2026-1010-01-DUAL), не є поодинокими випадками бюрократичної неспроможності. Вони становлять скоординоване підприємство, що триває понад два десятиліття, організоване державними діячами, муніципальними посадовцями, керівниками банків та правоохоронцями, покликане систематично позбавляти Позивачів — Анрі Брайанта Ланьє-старшого та Ladco Defense Technologies — їхнього законного майна, корпоративних активів, фундаментальних свобод та цілісності родини.
2.2 Свідчення цього скоординованого підприємства виходять за межі України. Були здійснені прямі, розраховані спроби саботувати міжнародний нагляд та судові процеси. Зокрема, обліковий запис Proton, який використовувався для реєстрації, передачі та архівування офіційних повідомлень, документації про надання притулку ООН та доказових матеріалів, був навмисно атакований та зловмисно видалений. Це є відкритим актом цифрового саботажу та знищення доказів, спрямованим на позбавлення доступу до міжнародних правозахисних органів та придушення перевіреного документального сліду злочинів, спонсорованих державою.
2.3 Це незаконне знищення записів прямо порушує національні вимоги щодо зберігання доказів та міжнародні правові зобов’язання, посилюючи встановлену схему інституційного приховування, яку практикують українські правоохоронні та регуляторні органи. Видалення цих записів не було випадковістю; це був розрахований удар по доказовій базі цієї справи, покликаний залишити Позивачів без документації, необхідної для досягнення справедливості на міжнародних форумах.
3.0 ЦИКЛІЧНА ПАСТКА ТА НАВМИСНА БЕЗДІЯЛЬНІСТЬ ПРАВООХОРОННИХ ОРГАНІВ
3.1 Схема перешкоджання також підтверджується навмисним дробленням та передачею вниз оригінальних комплексних кримінальних проваджень Офісом Генерального прокурора. Замість того, щоб здійснювати центральний нагляд за справою, що включає викрадення, збройний розбій, фінансове розкрадання та судову корупцію, Офіс Генерального прокурора розділив оригінальне провадження на підпорядковані регіональні відправлення до Львова, Києва, Черкас та Одеси, фактично припинивши центральний нагляд і гарантуючи, що справа помре в адміністративному чистилищі.
3.2 Ця адміністративна фрагментація була посилена Державним бюро розслідувань (ДБР) під керівництвом Костянтина Константинова, яке займалося власною циклічною маршрутизацією. Скарга, що надійшла з Офісу Президента щодо неправомірних дій ДБР, була передана безпосередньо назад до обвинуваченого органу під № A-16538/10-13-06-16452/26. Апеляція на п’ятдесят два аркуші від прокурора Києва була передана до Полтавського регіонального відділу під № B-16192/10-2-04-01-16457/26 з відмовою від центральної слідчої юрисдикції.
3.3 Львівське районне управління поліції № 1 під керівництвом Тараса Сабаньока припинило перевірки за ІКС ІПНП № 39705 та 39263, заявивши про відсутність ознак злочину та знизивши статус провадження до некримінальної перевірки згідно із Законом про звернення громадян. Державне бюро розслідувань ще більше посилило це перешкоджання через ТУ ДБР у Львові під керівництвом Юрія Ривака (№ H-4313/12-11-64984/26), яке відмовило у обов’язковому внесенні до ЄРДР згідно зі статтею 214 КПК, посилаючись на «відсутність об’єктивних даних», та передало злочини 7-го прикордонного загону назад до ДПСУ для внутрішньої перевірки — класичне циклічне направлення, покликане гарантувати, що незалежне розслідування ніколи не відбудеться.
4.0 СПРОСТУВАННЯ ЗАХИСТУ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ (АДПСУ) ТА ПРИНЦИПУ ЕСТОПЕЛЬ ЩОДО ДОКУМЕНТІВ ВСЕСВІТНЬОЇ СЛУЖБИ (WSA)
4.1 Офіційні рішення, видані Південним регіональним управлінням АДПСУ (Юрій Петрів, № 02.3/1-461/487) та Центральною адміністрацією АДПСУ (Сергій Сердюк, № 02.3/B-11968/1/20885), намагаються виправдати незаконну відмову у виїзді через кордон 22 лютого 2026 року в ПП «Орлівка» та Львівське затримання 2018 року, стверджуючи, що документи Всесвітньої служби (WSA) не визнаються за українським законодавством.
4.2 Ця позиція є юридично шахрайською та прямо суперечить власній історичній адміністративній практиці української держави. Я маю 422 задокументовані приклади успішного використання цих паспортів WSA. Фізичний доказовий запис — зокрема історичні сторінки паспорта (Ukraine.jpg, Ukraine4.jpg, Ukraine_1.jpg) — доводить, що українські державні органи раніше перевіряли, ставили штампи, реєстрували та офіційно визнавали цей клас документів. Офіційні державні печатки Міністерства закордонних справ, внутрішні реєстраційні штампи УВІР ГУВД (1998) та офіційна консульська в’їзна віза України № 16329 (Бонн, 1999) присутні на документі.
4.3 Згідно з доктриною справедливого естопелю, українська держава не може офіційно обробляти, ставити штампи, реєструвати та надавати консульські візи на проїзний документ, а згодом недобросовісно відмовлятися від цього ж класу документів, щоб застосовувати незаконні відмови у транзиті, приховувати крадіжки паспортів та утримувати іноземних громадян у межах своєї юрисдикції. Попередні позитивні дії держави позбавляють її права стверджувати невизнання в цьому випадку.
5.0 СИСТЕМНІ ПОРУШЕННЯ ВНУТРІШНЬОГО ЗАКОНОДАВСТВА ТА КОНСТИТУЦІЙНИХ МАНДАТІВ
5.1 Дії та бездіяльність названих Відповідачів становлять прямі, такі, що підлягають судовому переслідуванню, порушення таких внутрішніх правових положень: Конституція України (статті 19, 32, 33, 41, 55, 56, 152); Кримінальний кодекс України (статті 146, 146-1, 187, 191, 361, 364, 365, 366, 367, 368); Кримінальний процесуальний кодекс (стаття 214, 303-307); Цивільний кодекс України (статті 22, 1071, 1073, 1166, 1167, 1173, 1174); Закон про Національний банк України (статті 7, 66, 73); Закон про банки і банківську діяльність (статті 55, 56); Закон про звернення громадян (стаття 18).
6.0 ПОРУШЕННЯ ОБОВ’ЯЗКОВИХ МІЖНАРОДНИХ ДОГОВОРІВ ТА КОНВЕНЦІЙ
6.1 Скоординована поведінка українських державних органів становить прямі порушення обов’язкового міжнародного права: Договір між Сполученими Штатами та Україною про заохочення та взаємний захист інвестицій (1994); Європейська конвенція з прав людини (стаття 5, 8, 13, Протокол 1 стаття 1, Протокол 4 стаття 2); Міжнародний пакт про громадянські та політичні права (статті 2, 9, 12, 23); Гаазька конвенція 1980 року про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей; Конвенція 1951 року про статус біженців (стаття 28); Міжнародна конвенція для захисту всіх осіб від насильницьких зникнень; Конвенція ООН проти катувань; Загальна декларація прав людини (статті 13, 14).
7.0 КВАЛІФІКАЦІЯ ЗБИТКІВ ТА СОЛІДАРНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
7.1 Як викладено в чинній Консолідованій позовній заяві, Позивачі вимагають солідарної відповідальності від усіх названих Відповідачів за такі підтверджені збитки: Особисте фінансове розкрадання (17 000 000 GBP); Привласнення корпоративних активів (4 000 000 000 USD); Крадіжка інтелектуальної власності та цифрових активів (13 600 000 000 USD); Договірні та комерційні збитки (2 020 000 000 USD); Моральна шкода (Не менше 500 000 000 USD); Непрямі збитки та упущена вигода (будуть оцінені під час судового розгляду).
8.0 ПРОЦЕСУАЛЬНІ ЗАСОБИ ЗАХИСТУ ТА СТРАТЕГІЯ ВИКОНАННЯ
8.1 Я буду використовувати обов’язковий судовий перегляд бездіяльності ЄРДР (ст. 303-307 КПК), апеляції до адміністративного суду щодо прикордонних відмов, дисциплінарні скарги до Вищої ради правосуддя, конституційні скарги до Конституційного Суду України та багатоюрисдикційні цивільні позови для примусу до дій та стягнення збитків.
8.2 Я не буду шукати паперових рішень чи арбітражу. Я буду тягнути відповідальних осіб до фізичної зали суду, де вони будуть змушені зустрітися зі мною, моїми доказами та суддею. Цивільний позов буде подано до відповідних судів України, і я особисто подбаю про те, щоб кожен відповідач був належним чином повідомлений і зобов’язаний з’явитися.
9.0 ОСТАТОЧНІ ВИМОГИ ТА ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО СУДОВИЙ ПОЗОВ
9.1 Цей документ є остаточним офіційним повідомленням перед негайним, непохитним ініціюванням багатоюрисдикційного цивільного та адміністративного судочинства.
9.2 ДБР та Національна поліція повинні негайно зареєструвати всі кримінальні скарги в ЄРДР згідно зі статтею 214 КПК, включаючи крадіжку моїх паспортів та паспортів моїх дітей у 2018 році.
9.3 АДПСУ повинна негайно розкрити всі записи про перетин кордону та утримання, що стосуються моєї неповнолітньої дитини.
9.4 АДПСУ повинна офіційно визнати дійсність моїх проїзних документів та документів про надання притулку WSA та припинити всі свавільні відмови у проїзді.
9.5 Офіс Генерального прокурора повинен взяти під прямий наглядовий контроль це питання та розслідувати корумпованих суддів, офіцерів «Беркута» та посадовців банків, зазначених у моїй Консолідованій позовній заяві. Невиконання цього призведе до негайного подання цивільного позову проти ваших відповідних органів.
9.6 Усі державні органи, регуляторні установи, банківські установи та окремі правопорушники цим офіційно повідомляються, що мовчання, відсутність відповіді або адміністративне ухилення будуть внесені до судових записів як мовчазне визнання відповідальності. Запис закрито. Виконання та правові наслідки настають негайно.
TECHNOLOGIES
BANK & TRUST
NUMÉRO D’ENREGISTREMENT : REBUTTAL-2026-1029-CIVIL-MASTER
DATE DE TRANSMISSION : 29 OCTOBRE 2026
Yurii Petriv, Chef de la Direction Régionale Sud, Service National des Gardes-Frontières d’Ukraine (ADPSU)
Serhii Serdiuk, Chef Adjoint du Service National des Gardes-Frontières d’Ukraine (ADPSU)
Bureau du Procureur Général d’Ukraine
Bureau National d’Investigation (DBR)
Banque Nationale d’Ukraine (NBU)
Cour Suprême d’Ukraine
1.0 LA VIOLATION DES DROITS HUMAINS ET CIVILS SOUS COULEUR DE LOI
1.1 Les actions de l’appareil d’État ukrainien, telles qu’exposées dans ce document et dans la Déclaration de Créance Consolidée en vigueur, constituent une violation flagrante et continue de mes droits humains et civils fondamentaux. Ce ne sont pas de simples erreurs administratives ; ce sont des actes délibérés et malveillants commis sous couleur de loi, utilisant l’autorité de l’État pour me priver de ma propriété, de ma famille et de ma liberté.
1.2 La plus grave de ces violations est l’enlèvement de mon enfant. En 2014 et 2015, des juges des tribunaux de district de Dnipropetrovsk, Kirovskyi et Solonyanskyi ont été soudoyés pour faciliter le transfert illégal de mon enfant mineur en Sicile, en Italie. Ce transfert a eu lieu sans notification, sans procédure régulière et sans mon consentement parental. L’appareil d’État, y compris le Bureau du Procureur Général et le Service de Sécurité d’Ukraine, était au courant de cette corruption judiciaire et n’a rien fait pour l’arrêter ou pour retrouver mon enfant.
1.3 L’enlèvement et le transfert de mon enfant n’était pas un incident isolé. C’était une conséquence directe de mon refus de payer des pots-de-vin aux fonctionnaires municipaux de Dnipropetrovsk en 2009. On m’a demandé un pot-de-vin de 60 000 000 USD comme condition préalable à l’acceptation d’un don d’un hôpital pour enfants d’une valeur de 59 000 000 USD. Lorsque j’ai refusé, j’ai été soumis à une attaque armée nocturne par les forces Berkut, ma famille a été enlevée et mes biens ont été saisis. Mon enfant est toujours porté disparu, détenu dans un pays étranger en raison directe de la corruption parrainée par l’État.
1.4 L’État a en outre violé mes droits civils en entravant systématiquement la justice. Mes plaintes pénales concernant l’enlèvement, l’attaque armée et le vol de mes actifs financiers (17 000 000 GBP et 4 000 000 000 USD) ont été délibérément ignorées par la Police Nationale et le Bureau National d’Investigation. Ces agences ont refusé d’inscrire mes plaintes dans le Registre Unifié des Enquêtes Préliminaires (ERDR) en vertu de l’article 214 du Code de Procédure Pénale, les rétrogradant plutôt en enquêtes administratives non pénales. C’est un déni délibéré de mon droit à une enquête équitable et à un recours effectif.
1.5 L’État a également violé mon droit à la liberté de circulation et mon droit de quitter l’Ukraine. En 2018, j’ai été illégalement détenu pendant neuf heures au poste frontière de Lviv par des agents du Service National des Gardes-Frontières. Mes passeports et ceux de mes enfants ont été volés. En 2026, au poste frontière « Orlivka », l’ADPSU m’a de nouveau refusé la sortie, affirmant faussement que mes documents du Service Mondial (WSA) étaient invalides. Cette détention arbitraire et ce refus de transit constituent une violation directe de l’article 33 de la Constitution de l’Ukraine et de l’article 2 du Protocole 4 de la Convention Européenne des Droits de l’Homme.
1.6 Ces actions constituent une attaque coordonnée contre ma famille, mon entreprise et mes droits fondamentaux en tant que citoyen américain et résident légal de l’Ukraine. L’État n’a pas réussi à me protéger des syndicats criminels et, de plus, des éléments de l’État ont activement collaboré avec ces syndicats pour faciliter le vol de mes actifs et l’enlèvement de mes enfants.
2.0 L’ENTREPRISE D’OBSTRUCTION, LE SABOTAGE NUMÉRIQUE ET LA DESTRUCTION DES PREUVES INTERNATIONALES
2.1 La corruption systémique, les manœuvres administratives de mauvaise foi et l’entrave à la justice détaillées dans la Déclaration de Créance Consolidée en vigueur (LDT-COURT-2026-1010-01-DUAL) ne sont pas des incidents isolés de défaillance bureaucratique. Ils constituent une entreprise coordonnée s’étendant sur plus de deux décennies, orchestrée par des acteurs étatiques, des fonctionnaires municipaux, des dirigeants bancaires et des forces de l’ordre, conçue pour dépouiller systématiquement les Plaignants — Henri Bryant Lanier Sr. et Ladco Defense Technologies — de leurs biens légitimes, de leurs actifs corporatifs, de leurs libertés fondamentales et de l’intégrité de leur famille.
2.2 Les preuves de cette entreprise coordonnée s’étendent au-delà des frontières de l’Ukraine. Des tentatives directes et calculées ont été faites pour saboter la surveillance internationale et les procédures judiciaires. Plus précisément, le compte de messagerie Proton utilisé pour enregistrer, transmettre et archiver les communications officielles, la documentation sur l’asile des Nations Unies et les pièces à conviction a été délibérément ciblé et supprimé de manière malveillante. Cela constitue un acte manifeste de sabotage numérique et de destruction de preuves visant à couper l’accès aux organes internationaux des droits de l’homme et à supprimer la trace documentaire vérifiable des crimes parrainés par l’État.
2.3 Cette destruction illégale de dossiers viole directement les mandats nationaux en matière de preuves et les obligations juridiques internationales, renforçant le schéma établi de dissimulation institutionnelle pratiqué par les organes d’application de la loi et de réglementation ukrainiens. La suppression de ces dossiers n’était pas un accident ; c’était une frappe calculée contre la base de preuves de cette affaire, destinée à laisser les Plaignants sans la documentation nécessaire pour poursuivre la justice dans les forums internationaux.
3.0 LE PIÈGE CIRCULAIRE ET L’INACTION DÉLIBÉRÉE DES FORCES DE L’ORDRE
3.1 Le schéma d’obstruction est en outre mis en évidence par la fragmentation délibérée et la délégation vers le bas des plaintes pénales globales originales par le Bureau du Procureur Général. Au lieu de maintenir une surveillance centrale sur une affaire impliquant enlèvement, vol à main armée, détournement financier et corruption judiciaire, le Bureau du Procureur Général a fragmenté la plainte originale en répartitions régionales subordonnées à Lviv, Kyiv, Cherkasy et Odesa, mettant effectivement fin à la surveillance centrale et garantissant que l’affaire mourrait dans le purgatoire administratif.
3.2 Cette fragmentation administrative a été aggravée par le Bureau National d’Investigation (DBR), sous la direction de Kostiantyn Konstantinov, qui a engagé son propre routage circulaire. Une plainte émanant du Bureau du Président concernant la mauvaise conduite du DBR a été transmise directement au bureau accusé sous le n° A-16538/10-13-06-16452/26. Un appel de cinquante-deux pages du Procureur de Kyiv a été délégué au département régional de Poltava sous le n° B-16192/10-2-04-01-16457/26, déclinant la juridiction d’enquête centrale.
3.3 Le Département de Police de District de Lviv n° 1, sous Taras Sabaniok, a mis fin aux enquêtes sous les ICS IPNP n° 39705 et 39263, déclarant une absence d’éléments criminels et rétrogradant le dossier en une enquête non pénale en vertu de la Loi sur les Appels des Citoyens. Le Bureau National d’Investigation a encore aggravé cette obstruction par le biais du TU DBR de Lviv, sous Yurii Ryvak (n° H-4313/12-11-64984/26), qui a refusé l’inscription obligatoire à l’ERDR en vertu de l’article 214 du CPC, invoquant un « manque de données objectives », et a renvoyé les crimes du 7e Détachement Frontière au DPSU pour un examen interne — une référence circulaire classique conçue pour garantir qu’aucune enquête indépendante n’aurait jamais lieu.
4.0 RÉFUTATION DES DÉFENSES DU SERVICE NATIONAL DES GARDES-FRONTIÈRES (ADPSU) ET DE L’ESTOPPEL CONCERNANT LES DOCUMENTS DU SERVICE MONDIAL (WSA)
4.1 Les décisions officielles émises par la Direction Régionale Sud de l’ADPSU (Yurii Petriv, n° 02.3/1-461/487) et l’Administration Centrale de l’ADPSU (Serhii Serdiuk, n° 02.3/B-11968/1/20885) tentent de justifier le refus illégal de sortie du territoire du 22 février 2026 au poste frontière « Orlivka » et la détention de Lviv de 2018 en affirmant que les documents du Service Mondial (WSA) ne sont pas reconnus par le droit ukrainien.
4.2 Cette position est juridiquement frauduleuse et directement contredite par la propre pratique administrative historique de l’État ukrainien. Je possède 422 exemples documentés de l’utilisation réussie de ces passeports WSA. Le dossier de preuves physiques — en particulier les pages historiques du passeport (Ukraine.jpg, Ukraine4.jpg, Ukraine_1.jpg) — prouve que les organes de l’État ukrainien ont déjà inspecté, tamponné, enregistré et officiellement reconnu cette classe de documents. Les sceaux officiels de l’État du Ministère des Affaires Étrangères, les tampons d’enregistrement internes de l’UVIR GUVD (1998) et le visa d’entrée consulaire officiel ukrainien n° 16329 (Bonn, 1999) sont présents sur le document.
4.3 En vertu de la doctrine de l’estoppel équitable, l’État ukrainien ne peut pas officiellement traiter, tamponner, enregistrer et accorder des visas consulaires à un document de voyage, puis désavouer cette même classe de documents de mauvaise foi pour appliquer des refus de transit illégaux, dissimuler des vols de passeports et piéger des ressortissants étrangers dans sa juridiction. Les actes positifs antérieurs de l’État l’empêchent d’invoquer la non-reconnaissance dans ce cas.
5.0 VIOLATIONS SYSTÉMIQUES DES LOIS NATIONALES ET DES MANDATS CONSTITUTIONNELS
5.1 Les actes et omissions des Défendeurs nommés constituent des violations directes et justiciables des dispositions légales nationales suivantes : Constitution de l’Ukraine (articles 19, 32, 33, 41, 55, 56, 152) ; Code Pénal de l’Ukraine (articles 146, 146-1, 187, 191, 361, 364, 365, 366, 367, 368) ; Code de Procédure Pénale (articles 214, 303-307) ; Code Civil de l’Ukraine (articles 22, 1071, 1073, 1166, 1167, 1173, 1174) ; Loi sur la Banque Nationale d’Ukraine (articles 7, 66, 73) ; Loi sur les Banques et les Activités Bancaires (articles 55, 56) ; Loi sur les Appels des Citoyens (article 18).
6.0 VIOLATIONS DES TRAITÉS ET CONVENTIONS INTERNATIONAUX CONTRAIGNANTS
6.1 La conduite coordonnée des organes de l’État ukrainien constitue des violations directes du droit international contraignant : Traité entre les États-Unis et l’Ukraine concernant l’encouragement et la protection réciproque des investissements (1994) ; Convention Européenne des Droits de l’Homme (article 5, 8, 13, Protocole 1 article 1, Protocole 4 article 2) ; Pacte International relatif aux Droits Civils et Politiques (articles 2, 9, 12, 23) ; Convention de La Haye de 1980 sur les aspects civils de l’enlèvement international d’enfants ; Convention de 1951 relative au statut des réfugiés (article 28) ; Convention Internationale pour la protection de toutes les personnes contre les disparitions forcées ; Convention des Nations Unies contre la torture ; Déclaration Universelle des Droits de l’Homme (articles 13, 14).
7.0 QUALIFICATION DES DOMMAGES ET RESPONSABILITÉ SOLIDAIRE
7.1 Comme indiqué dans la Déclaration de Créance Consolidée en vigueur, les Plaignants exigent la responsabilité solidaire de tous les Défendeurs nommés pour les pertes vérifiées suivantes : Détournement financier personnel (17 000 000 GBP) ; Détournement d’actifs corporatifs (4 000 000 000 USD) ; Vol de propriété intellectuelle et d’actifs numériques (13 600 000 000 USD) ; Pertes contractuelles et commerciales (2 020 000 000 USD) ; Dommages moraux (Pas moins de 500 000 000 USD) ; Dommages indirects et pertes de profits (à évaluer lors du procès).
8.0 RECOURS PROCÉDURAUX ET STRATÉGIE D’EXÉCUTION
8.1 J’utiliserai le Contrôle Judiciaire Obligatoire de l’Inaction de l’ERDR (CPC arts. 303-307), les Appels Administratifs des Refus Frontaliers, les Plaintes Disciplinaires auprès du Conseil Supérieur de la Justice, les Plaintes Constitutionnelles auprès de la Cour Constitutionnelle d’Ukraine, et les Litiges Civils Multijuridictionnels pour contraindre à l’action et obtenir des dommages-intérêts.
8.2 Je ne chercherai pas de résolutions papier ou d’arbitrage. Je traînerai les parties responsables dans une salle d’audience physique où elles seront forcées de m’affronter, moi, mes preuves et un juge. Le procès civil sera déposé devant les tribunaux ukrainiens compétents, et je veillerai personnellement à ce que chaque défendeur soit dûment signifié et contraint de comparaître.
9.0 DEMANDES FINALES ET AVIS DE LITIGE EN COURS
9.1 Ce document constitue l’avis officiel final avant l’initiation immédiate et inflexible d’un litige civil et administratif multijuridictionnel.
9.2 Le DBR et la Police Nationale doivent immédiatement enregistrer toutes les plaintes pénales dans l’ERDR en vertu de l’article 214 du CPC, y compris le vol de mes passeports et de ceux de mes enfants en 2018.
9.3 L’ADPSU doit immédiatement divulguer tous les dossiers de départ frontalier et de garde concernant mon enfant mineur.
9.4 L’ADPSU doit officiellement reconnaître la validité de mes documents de voyage et d’asile WSA et cesser tous les refus de passage arbitraires.
9.5 Le Bureau du Procureur Général doit prendre le contrôle direct de cette affaire et enquêter sur les juges corrompus, les officiers Berkut et les dirigeants bancaires identifiés dans ma Déclaration de Créance Consolidée. Le défaut de ce faire entraînera le dépôt immédiat du procès civil contre vos agences respectives.
9.6 Tous les organes de l’État, agences de réglementation, institutions bancaires et contrevenants individuels sont par les présentes officiellement informés que le silence, l’absence de réponse ou l’évasion administrative seront inscrits dans les dossiers judiciaires comme un aveu tacite de responsabilité. Le dossier est clos. L’exécution et les conséquences juridiques suivent immédiatement.
TECHNOLOGIES
BANK & TRUST
NÚMERO DE REGISTRO: REBUTTAL-2026-1029-CIVIL-MASTER
FECHA DE TRANSMISIÓN: 29 DE OCTUBRE DE 2026
Yurii Petriv, Jefe de la Dirección Regional Sur, Servicio Estatal de Guardia Fronteriza de Ucrania (ADPSU)
Serhii Serdiuk, Jefe Adjunto del Servicio Estatal de Guardia Fronteriza de Ucrania (ADPSU)
Oficina del Fiscal General de Ucrania
Buró Estatal de Investigaciones (DBR)
Banco Nacional de Ucrania (NBU)
Corte Suprema de Ucrania
1.0 LA VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS Y CIVILES BAJO EL COLOR DE LA LEY
1.1 Las acciones del aparato estatal ucraniano, según se detalla en este documento y en la Declaración Consolidada de Reclamaciones vigente, constituyen una violación flagrante y continua de mis derechos humanos y civiles fundamentales. Estos no son meros errores administrativos; son actos deliberados y maliciosos cometidos bajo el color de la ley, utilizando la autoridad del Estado para privarme de mi propiedad, mi familia y mi libertad.
1.2 La más grave de estas violaciones es el secuestro de mi hijo. En 2014 y 2015, jueces de los Tribunales de Distrito de Dnipropetrovsk, Kirovskyi y Solonyanskyi fueron sobornados para facilitar el traslado ilegal de mi hijo menor a Sicilia, Italia. Este traslado ocurrió sin notificación, sin debido proceso y sin mi consentimiento parental. El aparato estatal, incluida la Oficina del Fiscal General y el Servicio de Seguridad de Ucrania, estaba al tanto de este soborno judicial y no hizo nada para detenerlo ni para devolver a mi hijo.
1.3 El secuestro y traslado de mi hijo no fue un incidente aislado. Fue una consecuencia directa de mi negativa a pagar sobornos a funcionarios municipales en Dnipropetrovsk en 2009. Se me exigió un soborno de 60.000.000 USD como condición previa para aceptar la donación de un hospital infantil valorado en 59.000.000 USD. Cuando me negué, fui objeto de un ataque armado nocturno por parte de las fuerzas Berkut, mi familia fue secuestrada y mi propiedad fue incautada. Mi hijo sigue desaparecido, retenido en un país extranjero como resultado directo de la corrupción patrocinada por el Estado.
1.4 El Estado también ha violado mis derechos civiles al obstruir sistemáticamente la justicia. Mis denuncias penales relativas al secuestro, el ataque armado y el robo de mis activos financieros (17.000.000 GBP y 4.000.000.000 USD) han sido deliberadamente ignoradas por la Policía Nacional y el Buró Estatal de Investigaciones. Estas agencias se han negado a inscribir mis denuncias en el Registro Unificado de Investigaciones Preliminares (ERDR) conforme al Artículo 214 del Código de Procedimiento Penal, degradándolas a investigaciones administrativas no penales. Esto es una denegación deliberada de mi derecho a una investigación justa y a un recurso efectivo.
1.5 El Estado también ha violado mi derecho a la libertad de circulación y mi derecho a salir de Ucrania. En 2018, fui detenido ilegalmente durante nueve horas en el cruce fronterizo de Lviv por agentes del Servicio Estatal de Guardia Fronteriza. Mis pasaportes y los de mis hijos fueron robados. En 2026, en el punto de control “Orlivka”, la ADPSU nuevamente me negó la salida, afirmando falsamente que mis documentos del Servicio Mundial (WSA) eran inválidos. Esta detención arbitraria y denegación de tránsito es una violación directa del Artículo 33 de la Constitución de Ucrania y del Artículo 2 del Protocolo 4 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
1.6 Estas acciones constituyen un ataque coordinado contra mi familia, mi negocio y mis derechos fundamentales como ciudadano estadounidense y residente legal de Ucrania. El Estado no ha logrado protegerme de los sindicatos criminales y, de hecho, elementos del Estado han colaborado activamente con estos sindicatos para facilitar el robo de mis activos y el secuestro de mis hijos.
2.0 LA EMPRESA DE OBSTRUCCIÓN, SABOTAJE DIGITAL Y DESTRUCCIÓN DE EVIDENCIA INTERNACIONAL
2.1 La corrupción sistémica, las maniobras administrativas de mala fe y la obstrucción de la justicia detalladas en la Declaración Consolidada de Reclamaciones vigente (LDT-COURT-2026-1010-01-DUAL) no son incidentes aislados de fallo burocrático. Constituyen una empresa coordinada que abarca más de dos décadas, orquestada por actores estatales, funcionarios municipales, ejecutivos bancarios y personal policial, diseñada para despojar sistemáticamente a los Demandantes —Henri Bryant Lanier Sr. y Ladco Defense Technologies— de su propiedad legítima, activos corporativos, libertades fundamentales e integridad familiar.
2.2 La evidencia de esta empresa coordinada se extiende más allá de las fronteras de Ucrania. Se han hecho intentos directos y calculados para sabotear la supervisión internacional y los procedimientos judiciales. Específicamente, la cuenta de correo electrónico Proton utilizada para registrar, transmitir y archivar comunicaciones oficiales, documentación de asilo de la ONU y pruebas documentales fue deliberadamente atacada y eliminada maliciosamente. Esto constituye un acto manifiesto de sabotaje digital y destrucción de pruebas destinado a cortar el acceso a los organismos internacionales de derechos humanos y suprimir el rastro documental verificable de los crímenes patrocinados por el Estado.
2.3 Esta destrucción ilegal de registros viola directamente los mandatos nacionales de evidencia y las obligaciones legales internacionales, reforzando el patrón establecido de ocultamiento institucional practicado por los organismos policiales y regulatorios ucranianos. La eliminación de estos registros no fue un accidente; fue un golpe calculado contra la base probatoria de este caso, destinado a dejar a los Demandantes sin la documentación necesaria para buscar justicia en los foros internacionales.
3.0 LA TRAMPA CIRCULAR Y LA INACCIÓN DELIBERADA DE LAS AUTORIDADES
3.1 El patrón de obstrucción se evidencia además por la fragmentación deliberada y la delegación hacia abajo de las denuncias penales originales integrales por parte de la Oficina del Fiscal General. En lugar de mantener una supervisión central sobre un caso que involucra secuestro, robo a mano armada, malversación financiera y corrupción judicial, la Oficina del Fiscal General fragmentó la denuncia original en despachos regionales subordinados en Lviv, Kyiv, Cherkasy y Odesa, terminando efectivamente con la supervisión central y asegurando que el caso muriera en el purgatorio administrativo.
3.2 Esta fragmentación administrativa fue agravada por el Buró Estatal de Investigaciones (DBR), bajo Kostiantyn Konstantinov, que llevó a cabo su propio enrutamiento circular. Una queja originada en la Oficina del Presidente con respecto a la mala conducta del DBR fue transmitida directamente de vuelta a la oficina acusada bajo el No. A-16538/10-13-06-16452/26. Una apelación de cincuenta y dos hojas del Fiscal de Kyiv fue delegada al departamento regional de Poltava bajo el No. B-16192/10-2-04-01-16457/26, renunciando a la jurisdicción de investigación central.
3.3 El Departamento de Policía del Distrito de Lviv No. 1, bajo Taras Sabaniok, terminó las investigaciones bajo ICS IPNP Nos. 39705 y 39263, declarando ausencia de elementos delictivos y degradando el expediente a una investigación no penal bajo la Ley de Apelaciones de Ciudadanos. El Buró Estatal de Investigaciones agravó aún más esta obstrucción a través de TU DBR Lviv, bajo Yurii Ryvak (No. H-4313/12-11-64984/26), que se negó a la inscripción obligatoria del Artículo 214 del CPC en el ERDR alegando “falta de datos objetivos”, y remitió los crímenes del 7º Destacamento Fronterizo de vuelta al DPSU para revisión interna —una referencia circular clásica diseñada para garantizar que nunca ocurriera una investigación independiente.
4.0 REFUTACIÓN DE LAS DEFENSAS DEL SERVICIO ESTATAL DE GUARDIA FRONTERIZA (ADPSU) Y DEL ESTOPPEL RESPECTO A LOS DOCUMENTOS DEL SERVICIO MUNDIAL (WSA)
4.1 Las determinaciones oficiales emitidas por la Dirección Regional Sur de la ADPSU (Yurii Petriv, No. 02.3/1-461/487) y la Administración Central de la ADPSU (Serhii Serdiuk, No. 02.3/B-11968/1/20885) intentan justificar la denegación ilegal de salida del 22 de febrero de 2026 en el punto de control “Orlivka” y la detención de Lviv de 2018, afirmando que los documentos del Servicio Mundial (WSA) carecen de reconocimiento bajo la ley ucraniana.
4.2 Esta posición es legalmente fraudulenta y está directamente contradicha por la propia práctica administrativa histórica del Estado ucraniano. Poseo 422 ejemplos documentados del uso exitoso de estos pasaportes WSA. El registro de evidencia física —específicamente las páginas históricas del pasaporte (Ukraine.jpg, Ukraine4.jpg, Ukraine_1.jpg)— prueba que los órganos estatales ucranianos han inspeccionado, sellado, registrado y reconocido oficialmente esta clase exacta de documentos. Los sellos estatales oficiales del Ministerio de Asuntos Exteriores, los sellos de registro internos del UVIR GUVD (1998) y la Visa de Entrada Consular Oficial de Ucrania No. 16329 (Bonn, 1999) están presentes en el documento.
4.3 Bajo la doctrina del estoppel equitativo, el Estado ucraniano no puede procesar, sellar, registrar y otorgar visas consulares oficialmente a un documento de viaje, y posteriormente repudiar esa misma clase de documento de mala fe para imponer denegaciones de tránsito ilegales, ocultar robos de pasaportes y atrapar a ciudadanos extranjeros dentro de su jurisdicción. Los actos afirmativos previos del Estado le impiden alegar no reconocimiento en esta instancia.
5.0 VIOLACIONES SISTÉMICAS DE LAS LEYES NACIONALES Y MANDATOS CONSTITUCIONALES
5.1 Los actos y omisiones de los Demandados nombrados constituyen violaciones directas y accionables de las siguientes disposiciones legales nacionales: Constitución de Ucrania (Artículos 19, 32, 33, 41, 55, 56, 152); Código Penal de Ucrania (Artículos 146, 146-1, 187, 191, 361, 364, 365, 366, 367, 368); Código de Procedimiento Penal (Artículo 214, 303-307); Código Civil de Ucrania (Artículos 22, 1071, 1073, 1166, 1167, 1173, 1174); Ley del Banco Nacional de Ucrania (Artículos 7, 66, 73); Ley de Bancos y Actividad Bancaria (Artículos 55, 56); Ley de Apelaciones de Ciudadanos (Artículo 18).
6.0 VIOLACIONES DE TRATADOS Y CONVENCIONES INTERNACIONALES VINCULANTES
6.1 La conducta coordinada de los órganos estatales ucranianos constituye violaciones directas del derecho internacional vinculante: Tratado entre los Estados Unidos y Ucrania sobre el Fomento y la Protección Recíproca de Inversiones (1994); Convenio Europeo de Derechos Humanos (Artículo 5, 8, 13, Protocolo 1 Artículo 1, Protocolo 4 Artículo 2); Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Artículos 2, 9, 12, 23); Convenio de La Haya de 1980 sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores; Convención de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados (Artículo 28); Convención Internacional para la Protección de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas; Convención de la ONU contra la Tortura; Declaración Universal de Derechos Humanos (Artículos 13, 14).
7.0 CUANTIFICACIÓN DE DAÑOS Y RESPONSABILIDAD SOLIDARIA
7.1 Según lo establecido en la Declaración Consolidada de Reclamaciones vigente, los Demandantes exigen responsabilidad solidaria contra todos los Demandados nombrados por las siguientes pérdidas verificadas: Malversación Financiera Personal (17.000.000 GBP); Apropiación de Activos Corporativos (4.000.000.000 USD); Robo de Propiedad Intelectual y Activos Digitales (13.600.000.000 USD); Pérdidas Contractuales y Comerciales (2.020.000.000 USD); Daños Morales (No menos de 500.000.000 USD); Daños Indirectos y Lucro Cesante (a evaluarse en el juicio).
8.0 RECURSOS PROCESALES Y ESTRATEGIA DE EJECUCIÓN
8.1 Utilizaré la Revisión Judicial Obligatoria de la Inacción del ERDR (CPC arts. 303-307), Apelaciones Administrativas de Denegaciones Fronterizas, Quejas Disciplinarias ante el Consejo Superior de Justicia, Quejas Constitucionales ante la Corte Constitucional de Ucrania y Litigios Civiles Multijurisdiccionales para obligar a la acción y buscar daños y perjuicios.
8.2 No buscaré resoluciones en papel ni arbitraje. Arrastraré a las partes responsables a una sala de audiencias física donde se verán obligadas a enfrentarme a mí, a mis pruebas y a un juez. La demanda civil se presentará en los tribunales ucranianos competentes, y personalmente me aseguraré de que cada demandado sea debidamente notificado y obligado a comparecer.
9.0 DEMANDAS FINALES Y AVISO DE LITIGIO PENDIENTE
9.1 Este documento constituye el aviso oficial final antes de la iniciación inmediata e inflexible de litigios civiles y administrativos multijurisdiccionales.
9.2 El DBR y la Policía Nacional deben inscribir inmediatamente todas las denuncias penales en el ERDR bajo el Artículo 214 del CPC, incluido el robo de mis pasaportes y los de mis hijos en 2018.
9.3 La ADPSU debe divulgar inmediatamente todos los registros de salida fronteriza y custodia relacionados con mi hijo menor.
9.4 La ADPSU debe reconocer formalmente la validez de mis documentos de viaje y asilo WSA y cesar todas las denegaciones arbitrarias de paso.
9.5 La Oficina del Fiscal General debe tomar el control de supervisión directa sobre este asunto e investigar a los jueces corruptos, oficiales de Berkut y funcionarios bancarios identificados en mi Declaración Consolidada de Reclamaciones. El incumplimiento resultará en la presentación inmediata de la demanda civil contra sus respectivas agencias.
9.6 Todos los órganos estatales, agencias reguladoras, instituciones bancarias y malhechores individuales quedan por la presente formalmente notificados de que el silencio, la falta de respuesta o la evasión administrativa se ingresarán en los registros judiciales como admisión tácita de responsabilidad. El registro está cerrado. La ejecución y las consecuencias legales siguen inmediatamente.
TECHNOLOGIES
BANK & TRUST
NUMERO DI REGISTRO: REBUTTAL-2026-1029-CIVIL-MASTER
DATA DI TRASMISSIONE: 29 OTTOBRE 2026
Yurii Petriv, Capo della Direzione Regionale Sud, Servizio Statale di Guardia di Frontiera dell’Ucraina (ADPSU)
Serhii Serdiuk, Vice Capo del Servizio Statale di Guardia di Frontiera dell’Ucraina (ADPSU)
Ufficio del Procuratore Generale dell’Ucraina
Ufficio Statale delle Investigazioni (DBR)
Banca Nazionale dell’Ucraina (NBU)
Corte Suprema dell’Ucraina
1.0 LA VIOLAZIONE DEI DIRITTI UMANI E CIVILI SOTTO IL COLORE DELLA LEGGE
1.1 Le azioni dell’apparato statale ucraino, come delineato in questo documento e nella Dichiarazione Consolidata di Reclami in vigore, costituiscono una flagrante e continua violazione dei miei diritti umani e civili fondamentali. Non si tratta di semplici errori amministrativi; sono atti deliberati e malevoli commessi sotto il colore della legge, utilizzando l’autorità dello Stato per privarmi della mia proprietà, della mia famiglia e della mia libertà.
1.2 La più grave di queste violazioni è il sequestro di mio figlio. Nel 2014 e nel 2015, giudici dei Tribunali Distrettuali di Dnipropetrovsk, Kirovskyi e Solonyanskyi sono stati corrotti per facilitare il trasferimento illegale di mio figlio minore in Sicilia, Italia. Questo trasferimento è avvenuto senza notifica, senza giusto processo e senza il mio consenso parentale. L’apparato statale, inclusi l’Ufficio del Procuratore Generale e il Servizio di Sicurezza dell’Ucraina, era a conoscenza di questa corruzione giudiziaria e non ha fatto nulla per fermarla o per restituirmi mio figlio.
1.3 Il sequestro e il trasferimento di mio figlio non è stato un incidente isolato. È stata una conseguenza diretta del mio rifiuto di pagare tangenti ai funzionari municipali di Dnipropetrovsk nel 2009. Mi è stata richiesta una tangente di 60.000.000 USD come condizione preliminare per accettare la donazione di un ospedale pediatrico del valore di 59.000.000 USD. Quando ho rifiutato, sono stato sottoposto a un attacco armato notturno da parte delle forze Berkut, la mia famiglia è stata rapita e la mia proprietà è stata sequestrata. Mio figlio è ancora disperso, trattenuto in un paese straniero come diretto risultato della corruzione sponsorizzata dallo Stato.
1.4 Lo Stato ha inoltre violato i miei diritti civili ostacolando sistematicamente la giustizia. Le mie denunce penali relative al sequestro, all’attacco armato e al furto dei miei beni finanziari (17.000.000 GBP e 4.000.000.000 USD) sono state deliberatamente ignorate dalla Polizia Nazionale e dall’Ufficio Statale delle Investigazioni. Queste agenzie hanno rifiutato di inserire le mie denunce nel Registro Unificato delle Indagini Preliminari (ERDR) ai sensi dell’Articolo 214 del Codice di Procedura Penale, declassandole invece a indagini amministrative non penali. Questa è una deliberata negazione del mio diritto a un’indagine equa e a un rimedio efficace.
1.5 Lo Stato ha anche violato il mio diritto alla libertà di movimento e il mio diritto di lasciare l’Ucraina. Nel 2018, sono stato illegalmente detenuto per nove ore al valico di frontiera di Lviv da agenti del Servizio Statale di Guardia di Frontiera. I miei passaporti e quelli dei miei figli sono stati rubati. Nel 2026, al posto di controllo “Orlivka”, l’ADPSU mi ha nuovamente negato l’uscita, affermando falsamente che i miei documenti del Servizio Mondiale (WSA) erano invalidi. Questa detenzione arbitraria e il diniego di transito costituiscono una violazione diretta dell’Articolo 33 della Costituzione dell’Ucraina e dell’Articolo 2 del Protocollo 4 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo.
1.6 Queste azioni costituiscono un attacco coordinato alla mia famiglia, alla mia azienda e ai miei diritti fondamentali come cittadino statunitense e residente legale dell’Ucraina. Lo Stato non è riuscito a proteggermi dai sindacati criminali e, anzi, elementi dello Stato hanno collaborato attivamente con questi sindacati per facilitare il furto dei miei beni e il rapimento dei miei figli.
2.0 L’IMPRESA DI OSTRUZIONE, SABOTAGGIO DIGITALE E DISTRUZIONE DI PROVE INTERNAZIONALI
2.1 La corruzione sistemica, le manovre amministrative in malafede e l’ostruzione della giustizia dettagliate nella Dichiarazione Consolidata di Reclami in vigore (LDT-COURT-2026-1010-01-DUAL) non sono incidenti isolati di fallimento burocratico. Costituiscono un’impresa coordinata che abbraccia più di due decenni, orchestrata da attori statali, funzionari municipali, dirigenti bancari e forze dell’ordine, progettata per spogliare sistematicamente i Ricorrenti — Henri Bryant Lanier Sr. e Ladco Defense Technologies — della loro proprietà legittima, dei beni aziendali, delle libertà fondamentali e dell’integrità familiare.
2.2 La prova di questa impresa coordinata si estende oltre i confini dell’Ucraina. Sono stati fatti tentativi diretti e calcolati per sabotare la supervisione internazionale e i procedimenti giudiziari. In particolare, l’account di posta elettronica Proton utilizzato per registrare, trasmettere e archiviare comunicazioni ufficiali, documentazione sull’asilo delle Nazioni Unite e prove documentali è stato deliberatamente preso di mira e cancellato in modo malevolo. Ciò costituisce un atto manifesto di sabotaggio digitale e distruzione di prove volto a recidere l’accesso agli organismi internazionali per i diritti umani e a sopprimere la traccia documentale verificabile dei crimini sponsorizzati dallo Stato.
2.3 Questa distruzione illegale di registrazioni viola direttamente i mandati nazionali in materia di prove e gli obblighi legali internazionali, rafforzando il modello consolidato di occultamento istituzionale praticato dalle forze dell’ordine e dagli organi di regolamentazione ucraini. La cancellazione di queste registrazioni non è stata un incidente; è stato un colpo calcolato contro la base probatoria di questo caso, destinato a lasciare i Ricorrenti senza la documentazione necessaria per perseguire la giustizia nei forum internazionali.
3.0 LA TRAPPOLA CIRCOLARE E L’INAZIONE DELIBERATA DELLE FORZE DELL’ORDINE
3.1 Il modello di ostruzione è ulteriormente evidenziato dalla frammentazione deliberata e dalla delega verso il basso delle denunce penali originali complete da parte dell’Ufficio del Procuratore Generale. Invece di mantenere la supervisione centrale su un caso che coinvolge rapimento, rapina a mano armata, appropriazione indebita finanziaria e corruzione giudiziaria, l’Ufficio del Procuratore Generale ha frammentato la denuncia originale in invii regionali subordinati a Lviv, Kyiv, Cherkasy e Odesa, terminando effettivamente la supervisione centrale e assicurando che il caso morisse nel purgatorio amministrativo.
3.2 Questa frammentazione amministrativa è stata aggravata dall’Ufficio Statale delle Investigazioni (DBR), sotto Kostiantyn Konstantinov, che ha intrapreso il proprio instradamento circolare. Un reclamo proveniente dall’Ufficio del Presidente riguardante la cattiva condotta del DBR è stato trasmesso direttamente all’ufficio accusato con il n. A-16538/10-13-06-16452/26. Un appello di cinquantadue fogli del Procuratore di Kyiv è stato delegato al dipartimento regionale di Poltava con il n. B-16192/10-2-04-01-16457/26, declinando la giurisdizione investigativa centrale.
3.3 Il Dipartimento di Polizia del Distretto di Lviv n. 1, sotto Taras Sabaniok, ha terminato le indagini sotto ICS IPNP n. 39705 e 39263, dichiarando l’assenza di elementi di reato e declassando il fascicolo a un’indagine non penale ai sensi della Legge sui Ricorsi dei Cittadini. L’Ufficio Statale delle Investigazioni ha ulteriormente aggravato questa ostruzione attraverso TU DBR Lviv, sotto Yurii Ryvak (n. H-4313/12-11-64984/26), che ha rifiutato l’iscrizione obbligatoria all’ERDR ai sensi dell’Articolo 214 del CPC, citando una “mancanza di dati oggettivi”, e ha deferito i crimini del 7° Distaccamento di Frontiera al DPSU per una revisione interna — un classico rinvio circolare progettato per garantire che non si verificasse mai un’indagine indipendente.
4.0 CONFUTAZIONE DELLE DIFESE DEL SERVIZIO STATALE DI GUARDIA DI FRONTIERA (ADPSU) E DELL’ESTOPPEL RIGUARDO AI DOCUMENTI DEL SERVIZIO MONDIALE (WSA)
4.1 Le determinazioni ufficiali emesse dalla Direzione Regionale Sud dell’ADPSU (Yurii Petriv, n. 02.3/1-461/487) e dall’Amministrazione Centrale dell’ADPSU (Serhii Serdiuk, n. 02.3/B-11968/1/20885) tentano di giustificare il rifiuto illegale di uscita del 22 febbraio 2026 al posto di controllo “Orlivka” e la detenzione di Lviv del 2018, affermando che i documenti del Servizio Mondiale (WSA) non sono riconosciuti dalla legge ucraina.
4.2 Questa posizione è legalmente fraudolenta e direttamente contraddetta dalla stessa pratica amministrativa storica dello Stato ucraino. Possiedo 422 esempi documentati dell’uso riuscito di questi passaporti WSA. Il registro delle prove fisiche — in particolare le pagine storiche del passaporto (Ukraine.jpg, Ukraine4.jpg, Ukraine_1.jpg) — dimostra che gli organi statali ucraini hanno precedentemente ispezionato, timbrato, registrato e riconosciuto ufficialmente questa esatta classe di documenti. I sigilli statali ufficiali del Ministero degli Affari Esteri, i timbri di registrazione interni dell’UVIR GUVD (1998) e il Visto d’Ingresso Consolare Ufficiale dell’Ucraina n. 16329 (Bonn, 1999) sono presenti sul documento.
4.3 Ai sensi della dottrina dell’estoppel equitativo, lo Stato ucraino non può elaborare, timbrare, registrare e concedere ufficialmente visti consolari a un documento di viaggio, e successivamente rinnegare quella stessa classe di documenti in malafede per imporre dinieghi di transito illegali, nascondere furti di passaporti e intrappolare cittadini stranieri nella propria giurisdizione. Gli atti affermativi precedenti dello Stato gli impediscono di affermare il non riconoscimento in questa istanza.
5.0 VIOLAZIONI SISTEMICHE DELLE LEGGI NAZIONALI E DEI MANDATI COSTITUZIONALI
5.1 Gli atti e le omissioni dei Convenuti nominati costituiscono violazioni dirette e perseguibili delle seguenti disposizioni legali nazionali: Costituzione dell’Ucraina (Articoli 19, 32, 33, 41, 55, 56, 152); Codice Penale dell’Ucraina (Articoli 146, 146-1, 187, 191, 361, 364, 365, 366, 367, 368); Codice di Procedura Penale (Articolo 214, 303-307); Codice Civile dell’Ucraina (Articoli 22, 1071, 1073, 1166, 1167, 1173, 1174); Legge sulla Banca Nazionale dell’Ucraina (Articoli 7, 66, 73); Legge sulle Banche e sull’Attività Bancaria (Articoli 55, 56); Legge sui Ricorsi dei Cittadini (Articolo 18).
6.0 VIOLAZIONI DI TRATTATI E CONVENZIONI INTERNAZIONALI VINCOLANTI
6.1 La condotta coordinata degli organi statali ucraini costituisce violazioni dirette del diritto internazionale vincolante: Trattato tra gli Stati Uniti e l’Ucraina sull’Incoraggiamento e la Protezione Reciproca degli Investimenti (1994); Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (Articolo 5, 8, 13, Protocollo 1 Articolo 1, Protocollo 4 Articolo 2); Patto Internazionale sui Diritti Civili e Politici (Articoli 2, 9, 12, 23); Convenzione dell’Aia del 1980 sugli Aspetti Civili della Sottrazione Internazionale di Minori; Convenzione del 1951 sullo Status dei Rifugiati (Articolo 28); Convenzione Internazionale per la Protezione di Tutte le Persone dalle Sparizioni Forzate; Convenzione ONU contro la Tortura; Dichiarazione Universale dei Diritti Umani (Articoli 13, 14).
7.0 QUANTIFICAZIONE DEI DANNI E RESPONSABILITÀ SOLIDALE
7.1 Come stabilito nella Dichiarazione Consolidata di Reclami in vigore, i Ricorrenti chiedono la responsabilità solidale di tutti i Convenuti nominati per le seguenti perdite verificate: Appropriazione Indebita Finanziaria Personale (17.000.000 GBP); Appropriazione di Beni Aziendali (4.000.000.000 USD); Furto di Proprietà Intellettuale e Beni Digitali (13.600.000.000 USD); Perdite Contrattuali e Commerciali (2.020.000.000 USD); Danni Morali (Non meno di 500.000.000 USD); Danni Indiretti e Lucro Cessante (da valutare in sede processuale).
8.0 RIMEDI PROCESSUALI E STRATEGIA DI ESECUZIONE
8.1 Utilizzerò il Riesame Giudiziario Obbligatorio dell’Inazione dell’ERDR (CPC artt. 303-307), gli Appelli Amministrativi dei Dinieghi di Frontiera, i Reclami Disciplinari al Consiglio Superiore della Giustizia, i Reclami Costituzionali alla Corte Costituzionale dell’Ucraina e il Contenzioso Civile Multi-giurisdizionale per costringere all’azione e cercare danni.
8.2 Non cercherò risoluzioni cartacee o arbitrati. Trascinerò le parti responsabili in un’aula di tribunale fisica dove saranno costrette ad affrontare me, le mie prove e un giudice. La causa civile sarà depositata presso i tribunali ucraini competenti, e personalmente mi assicurerò che ogni convenuto sia debitamente notificato e costretto a comparire.
9.0 RICHIESTE FINALI E AVVISO DI CONTENZIOSO PENDENTE
9.1 Questo documento costituisce l’avviso ufficiale finale prima dell’inizio immediato e inflessibile di un contenzioso civile e amministrativo multi-giurisdizionale.
9.2 Il DBR e la Polizia Nazionale devono immediatamente registrare tutte le denunce penali nell’ERDR ai sensi dell’Articolo 214 del CPC, incluso il furto dei miei passaporti e di quelli dei miei figli nel 2018.
9.3 L’ADPSU deve immediatamente divulgare tutti i registri di partenza frontaliera e di custodia relativi a mio figlio minore.
9.4 L’ADPSU deve riconoscere formalmente la validità dei miei documenti di viaggio e asilo WSA e cessare tutti i dinieghi arbitrari di passaggio.
9.5 L’Ufficio del Procuratore Generale deve assumere il controllo di supervisione diretta su questa questione e indagare sui giudici corrotti, gli ufficiali Berkut e i funzionari bancari identificati nella mia Dichiarazione Consolidata di Reclami. Il mancato rispetto comporterà l’immediato deposito della causa civile contro le rispettive agenzie.
9.6 Tutti gli organi statali, le agenzie di regolamentazione, le istituzioni bancarie e i singoli trasgressori sono con la presente formalmente avvisati che il silenzio, la mancata risposta o l’elusione amministrativa saranno inseriti nei registri giudiziari come tacita ammissione di responsabilità. Il registro è chiuso. L’esecuzione e le conseguenze legali seguono immediatamente.
TECHNOLOGIES
BANK & TRUST
رقم السجل: REBUTTAL-2026-1029-CIVIL-MASTER
تاريخ الإرسال: 29 أكتوبر 2026
يوري بيتروف، رئيس المديرية الإقليمية الجنوبية، خدمة حرس الحدود الحكومية الأوكرانية (ADPSU)
سيرهي سيرديوك، نائب رئيس خدمة حرس الحدود الحكومية الأوكرانية (ADPSU)
مكتب المدعي العام الأوكراني
مكتب التحقيقات الحكومي (DBR)
البنك الوطني الأوكراني (NBU)
المحكمة العليا الأوكرانية
1.0 انتهاك حقوق الإنسان والحقوق المدنية تحت غطاء القانون
1.1 إن تصرفات الجهاز الحكومي الأوكراني، كما هو مفصل في هذا المستند وفي بيان المطالبات الموحد الساري، تشكل انتهاكاً صارخاً ومستمراً لحقوقي الإنسانية والمدنية الأساسية. هذه ليست مجرد أخطاء إدارية؛ بل هي أفعال متعمدة وخبيثة ترتكب تحت غطاء القانون، باستخدام سلطة الدولة لتجريدي من ممتلكاتي وعائلتي وحريتي.
1.2 أخطر هذه الانتهاكات هو اختطاف طفلي. في عامي 2014 و 2015، تم إفساد قضاة في محاكم مقاطعتي دنيبروبتروفسك وكيروفسكي وسولونيانسكي لتسهيل النقل غير القانوني لطفلي القاصر إلى صقلية، إيطاليا. حدث هذا النقل دون إشعار، ودون الإجراءات القانونية الواجبة، ودون موافقتي الأبوية. كان الجهاز الحكومي، بما في ذلك مكتب المدعي العام وجهاز الأمن الأوكراني، على علم بهذا الفساد القضائي ولم يفعل شيئاً لوقفه أو لإعادة طفلي.
1.3 لم يكن اختطاف طفلي ونقله حادثاً معزولاً. كان نتيجة مباشرة لرفضي دفع رشاوى للمسؤولين البلديين في دنيبروبتروفسك في عام 2009. طُلب مني رشوة بقيمة 60,000,000 دولار أمريكي كشرط مسبق لقبول التبرع بمستشفى للأطفال بقيمة 59,000,000 دولار أمريكي. عندما رفضت، تعرضت لهجوم مسلح ليلي من قبل قوات بيركوت، واختُطفت عائلتي، وصودرت ممتلكاتي. لا يزال طفلي مفقوداً، محتجزاً في بلد أجنبي كنتيجة مباشرة للفساد المدعوم من الدولة.
1.4 كما انتهكت الدولة حقوقي المدنية من خلال إعاقة العدالة بشكل منهجي. تم تجاهل شكاواي الجنائية المتعلقة بالاختطاف والهجوم المسلح وسرقة أصولي المالية (17,000,000 جنيه إسترليني و 4,000,000,000 دولار أمريكي) عمداً من قبل الشرطة الوطنية ومكتب التحقيقات الحكومي. رفضت هذه الوكالات إدراج شكاواي في السجل الموحد للتحقيقات الأولية (ERDR) بموجب المادة 214 من قانون الإجراءات الجنائية، وخفضت تصنيفها بدلاً من ذلك إلى تحقيقات إدارية غير جنائية. هذا حرمان متعمد من حقي في تحقيق عادل وسبيل انتصاف فعال.
1.5 كما انتهكت الدولة حقي في حرية التنقل وحقي في مغادرة أوكرانيا. في عام 2018، احتُجزت بشكل غير قانوني لمدة تسع ساعات على معبر حدود لفيف من قبل عملاء خدمة حرس الحدود الحكومية. سُرقت جوازات سفري وجوازات سفر أطفالي. في عام 2026، في نقطة تفتيش “أورليفكا”، رفضت إدارة الحدود مرة أخرى خروجي، مدعية زوراً أن وثائق الخدمة العالمية (WSA) الخاصة بي غير صالحة. يشكل هذا الاحتجاز التعسفي ورفض العبور انتهاكاً مباشراً للمادة 33 من دستور أوكرانيا والمادة 2 من البروتوكول 4 للاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان.
1.6 تشكل هذه الإجراءات هجوماً منسقاً على عائلتي وعملي وحقوقي الأساسية كمواطن أمريكي ومقيم قانوني في أوكرانيا. فشلت الدولة في حمايتي من النقابات الإجرامية، بل وتعاونت عناصر من الدولة بنشاط مع هذه النقابات لتسهيل سرقة أصولي واختطاف أطفالي.
2.0 مؤسسة الإعاقة، التخريب الرقمي وتدمير الأدلة الدولية
2.1 الفساد المنهجي والمناورات الإدارية السيئة النية وإعاقة العدالة المفصلة في بيان المطالبات الموحد الساري (LDT-COURT-2026-1010-01-DUAL) ليست حوادث معزولة من الفشل البيروقراطي. إنها تشكل مؤسسة منسقة تمتد لأكثر من عقدين من الزمن، نسجها فاعلون حكوميون ومسؤولون بلديون ومصرفيون وقوات الأمن، ومصممة لتجريد المدعين — هنري براينت لانييه الأب و Ladco Defense Technologies — بشكل منهجي من ممتلكاتهم المشروعة وأصولهم التجارية وحرياتهم الأساسية وسلامة أسرهم.
2.2 تمتد أدلة هذه المؤسسة المنسقة إلى ما هو أبعد من حدود أوكرانيا. تم بذل محاولات مباشرة ومحسوبة لتخريب الرقابة الدولية والإجراءات القضائية. على وجه التحديد، تم استهداف حساب البريد الإلكتروني Proton المستخدم لتسجيل ونقل وأرشفة الاتصالات الرسمية ووثائق اللجوء التابعة للأمم المتحدة والأدلة بشكل متعمد وحذفه بشكل خبيث. يشكل هذا عملاً صريحاً من التخريب الرقمي وتدمير الأدلة يهدف إلى قطع الوصول إلى هيئات حقوق الإنسان الدولية وقمع المسار الوثائقي القابل للتحقق للجرائم المدعومة من الدولة.
2.3 ينتهك هذا التدمير غير القانوني للسجلات بشكل مباشر الولايات القضائية الوطنية للأدلة والالتزامات القانونية الدولية، مما يعزز النمط الراسخ للإخفاء المؤسسي الذي تمارسه وكالات إنفاذ القانون والوكالات التنظيمية الأوكرانية. لم يكن حذف هذه السجلات حادثاً؛ لقد كان ضربة محسوبة ضد الأساس الأدلة لهذه القضية، تهدف إلى ترك المدعين دون الوثائق اللازمة لمتابعة العدالة في المحافل الدولية.
3.0 الفخ الدائري والتقاعس المتعمد من قبل وكالات إنفاذ القانون
3.1 يتضح نمط الإعاقة كذلك من خلال التجزئة المتعمدة والتفويض التنازلي للشكاوى الجنائية الشاملة الأصلية من قبل مكتب المدعي العام. بدلاً من الحفاظ على رقابة مركزية على قضية تشمل الاختطاف والسطو المسلح والاختلاس المالي والفساد القضائي، جزأ مكتب المدعي العام الشكوى الأصلية إلى إحالات إقليمية تابعة في لفيف وكييف وتشركاسي وأوديسا، مما أنهى فعلياً الرقابة المركزية وضمن أن تموت القضية في المطهر الإداري.
3.2 تفاقمت هذه التجزئة الإدارية من قبل مكتب التحقيقات الحكومي (DBR)، تحت قيادة كوستيانتين كونستانتينوف، الذي قام بتوجيه دائري خاص به. تم نقل شكوى نشأت من مكتب الرئيس بشأن سوء سلوك DBR مباشرة إلى المكتب المتهم تحت رقم A-16538/10-13-06-16452/26. تم تفويض استئناف من اثنين وخمسين صفحة من مدعي كييف إلى إدارة بولتافا الإقليمية تحت رقم B-16192/10-2-04-01-16457/26، مع التنازل عن الاختصاص التحقيقي المركزي.
3.3 أنهت إدارة شرطة مقاطعة لفيف رقم 1، تحت قيادة تاراس سابانيوك، التحقيقات تحت ICS IPNP رقم 39705 و 39263، معلنة عدم وجود عناصر جريمة وخفضت الملف إلى تحقيق غير جنائي بموجب قانون استئناف المواطنين. زاد مكتب التحقيقات الحكومي من تفاقم هذه الإعاقة من خلال TU DBR لفيف، تحت قيادة يوري ريفاك (رقم H-4313/12-11-64984/26)، الذي رفض التسجيل الإلزامي في ERDR بموجب المادة 214 من CPC، مستشهداً بـ “نقص البيانات الموضوعية”، وأحال جرائم الفرقة الحدودية السابعة إلى DPSU لمراجعة داخلية — إحالة دائرية كلاسيكية مصممة لضمان عدم إجراء تحقيق مستقل على الإطلاق.
4.0 دحض دفاعات خدمة حرس الحدود الحكومية (ADPSU) ومبدأ الاستوبيل فيما يتعلق بوثائق الخدمة العالمية (WSA)
4.1 تحاول القرارات الرسمية الصادرة عن المديرية الإقليمية الجنوبية لـ ADPSU (يوري بيتروف، رقم 02.3/1-461/487) والإدارة المركزية لـ ADPSU (سيرهي سيرديوك، رقم 02.3/B-11968/1/20885) تبرير الرفض غير القانوني للخروج في 22 فبراير 2026 في نقطة تفتيش “أورليفكا” والاحتجاز في لفيف عام 2018، بحجة أن وثائق الخدمة العالمية (WSA) لا تحظى بالاعتراف بموجب القانون الأوكراني.
4.2 هذا الموقف احتيالي قانونياً ويتعارض بشكل مباشر مع الممارسة الإدارية التاريخية للدولة الأوكرانية نفسها. أمتلك 422 مثالاً موثقاً على الاستخدام الناجح لجوازات سفر WSA هذه. يثبت سجل الأدلة المادية — وتحديداً صفحات جواز السفر التاريخية (Ukraine.jpg, Ukraine4.jpg, Ukraine_1.jpg) — أن الهيئات الحكومية الأوكرانية قد فحصت وختمت وسجلت واعترفت رسمياً بهذه الفئة الدقيقة من الوثائق. الأختام الحكومية الرسمية لوزارة الخارجية، وأختام التسجيل الداخلية لـ UVIR GUVD (1998)، وتأشيرة الدخول القنصلية الرسمية الأوكرانية رقم 16329 (بون، 1999) موجودة على الوثيقة.
4.3 بموجب مبدأ الاستوبيل العادل، لا يمكن للدولة الأوكرانية معالجة وختم وتسجيل ومنح تأشيرات قنصلية رسمياً لوثيقة سفر، ثم التنصل من نفس فئة الوثائق بسوء نية لفرض رفض عبور غير قانوني وإخفاء سرقات جوازات السفر واحتجاز مواطنين أجانب داخل ولايتها القضائية. تمنع الأفعال الإيجابية السابقة للدولة من تأكيد عدم الاعتراف في هذه الحالة.
5.0 الانتهاكات المنهجية للقوانين الوطنية والولايات الدستورية
5.1 تشكل أفعال وتقصيرات المدعى عليهم المذكورين انتهاكات مباشرة وقابلة للمقاضاة للأحكام القانونية الوطنية التالية: دستور أوكرانيا (المواد 19، 32، 33، 41، 55، 56، 152)؛ القانون الجنائي لأوكرانيا (المواد 146، 146-1، 187، 191، 361، 364، 365، 366، 367، 368)؛ قانون الإجراءات الجنائية (المادة 214، 303-307)؛ القانون المدني لأوكرانيا (المواد 22، 1071، 1073، 1166، 1167، 1173، 1174)؛ قانون البنك الوطني الأوكراني (المواد 7، 66، 73)؛ قانون البنوك والنشاط المصرفي (المواد 55، 56)؛ قانون استئناف المواطنين (المادة 18).
6.0 انتهاكات المعاهدات والاتفاقيات الدولية الملزمة
6.1 يشكل السلوك المنسق للهيئات الحكومية الأوكرانية انتهاكات مباشرة للقانون الدولي الملزم: معاهدة بين الولايات المتحدة وأوكرانيا بشأن تشجيع وحماية الاستثمارات المتبادلة (1994)؛ الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان (المادة 5، 8، 13، البروتوكول 1 المادة 1، البروتوكول 4 المادة 2)؛ العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (المواد 2، 9، 12، 23)؛ اتفاقية لاهاي لعام 1980 بشأن الجوانب المدنية للاختطاف الدولي للأطفال؛ اتفاقية عام 1951 المتعلقة بوضع اللاجئين (المادة 28)؛ الاتفاقية الدولية لحماية جميع الأشخاص من الاختفاء القسري؛ اتفاقية الأمم المتحدة ضد التعذيب؛ الإعلان العالمي لحقوق الإنسان (المواد 13، 14).
7.0 تحديد الأضرار والمسؤولية التضامنية
7.1 كما هو منصوص عليه في بيان المطالبات الموحد الساري، يطالب المدعون بالمسؤولية التضامنية لجميع المدعى عليهم المذكورين عن الخسائر الموثقة التالية: الاختلاس المالي الشخصي (17,000,000 جنيه إسترليني)؛ الاستيلاء على الأصول التجارية (4,000,000,000 دولار أمريكي)؛ سرقة الملكية الفكرية والأصول الرقمية (13,600,000,000 دولار أمريكي)؛ الخسائر التعاقدية والتجارية (2,020,000,000 دولار أمريكي)؛ الأضرار المعنوية (لا تقل عن 500,000,000 دولار أمريكي)؛ الأضرار غير المباشرة وفقدان الأرباح (سيتم تقييمها في المحاكمة).
8.0 سبل الانتصاف الإجرائية واستراتيجية التنفيذ
8.1 سأستخدم المراجعة القضائية الإلزامية لتقاعس ERDR (CPC المواد 303-307)، والاستئنافات الإدارية لرفض الحدود، والشكاوى التأديبية إلى مجلس القضاء الأعلى، والشكاوى الدستورية إلى المحكمة الدستورية الأوكرانية، والدعاوى المدنية متعددة الاختصاصات لإجبارهم على اتخاذ إجراءات والسعي للحصول على تعويضات.
8.2 لن أسعى إلى حلول ورقية أو تحكيم. سأجر الأطراف المسؤولة إلى قاعة محكمة مادية حيث سيُجبرون على مواجهتي وأدلتي وقاضٍ. ستُرفع الدعوى المدنية أمام المحاكم الأوكرانية المختصة، وسأضمن شخصياً أن يتم تبليغ كل مدعى عليه بشكل صحيح وإجباره على المثول.
9.0 المطالب النهائية وإشعار الدعوى القضائية المعلقة
9.1 يمثل هذا المستند الإشعار الرسمي النهائي قبل البدء الفوري والحازم للتقاضي المدني والإداري متعدد الاختصاصات.
9.2 يجب على DBR والشرطة الوطنية تسجيل جميع الشكاوى الجنائية فوراً في ERDR بموجب المادة 214 من CPC، بما في ذلك سرقة جوازات سفري وجوازات سفر أطفالي في عام 2018.
9.3 يجب على ADPSU الكشف فوراً عن جميع سجلات المغادرة الحدودية والحضانة المتعلقة بطفلي القاصر.
9.4 يجب على ADPSU الاعتراف رسمياً بصحة وثائق السفر واللجوء WSA الخاصة بي ووقف جميع عمليات الرفض التعسفية للعبور.
9.5 يجب على مكتب المدعي العام تولي السيطرة الإشرافية المباشرة على هذه المسألة والتحقيق في القضاة الفاسدين وضباط بيركوت ومسؤولي البنوك المذكورين في بيان المطالبات الموحد الخاص بي. سيؤدي عدم الامتثال إلى الرفع الفوري للدعوى المدنية ضد وكالاتكم المعنية.
9.6 جميع الهيئات الحكومية والوكالات التنظيمية والمؤسسات المصرفية والجناة الأفراد قد تم إشعارهم رسمياً بموجب هذا بأن الصمت أو عدم الرد أو التهرب الإداري سيتم إدخاله في السجلات القضائية كاعتراف ضمني بالمسؤولية. السجل مغلق. التنفيذ والعواقب القانونية تتبع فوراً.
TECHNOLOGIES
BANK & TRUST
记录编号： REBUTTAL-2026-1029-CIVIL-MASTER
传送日期： 2026 年 10 月 29 日
Yurii Petriv，乌克兰国家边防局 (ADPSU) 南部地区局局长
Serhii Serdiuk，乌克兰国家边防局 (ADPSU) 副局长
乌克兰总检察长办公室
国家调查局 (DBR)
乌克兰国家银行 (NBU)
乌克兰最高法院
1.0 披着法律外衣侵犯人权与公民权利
1.1 如本文件及现行合并索赔声明（LDT-COURT-2026-1010-01-DUAL）所述，乌克兰国家机器的行为构成了对本人基本人权和公民权利的公然且持续的侵犯。这些并非单纯的行政错误；而是披着法律外衣、利用国家权力蓄意恶意剥夺本人财产、家庭和自由的恶劣行为。
1.2 其中最严重的侵权行为是对本人孩子的绑架。2014 年和 2015 年，第聂伯罗彼得罗夫斯克、基洛夫斯克和索洛尼扬斯克地区法院的法官收受贿赂，协助将本人未成年孩子非法转移至意大利西西里岛。该转移过程未通知本人、未遵循正当法律程序、未经本人作为父母的同意。包括总检察长办公室和乌克兰安全局在内的国家机器对此司法腐败知情，却未采取任何行动予以制止或寻回本人孩子。
1.3 本人孩子被绑架和转移并非孤立事件。这直接源于本人于 2009 年拒绝向第聂伯罗彼得罗夫斯克市官员行贿。他们要求本人支付 6000 万美元贿赂，作为接受本人捐赠价值 5900 万美元儿童医院的前提条件。本人拒绝后，遭到“金雕”特种部队的武装夜袭，家人被绑架，财产被扣押。由于国家支持的腐败，本人的孩子至今下落不明，被扣押在异国他乡。
1.4 国家还通过系统性妨碍司法公正侵犯了本人的公民权利。本人就绑架、武装袭击及金融资产（1700 万英镑和 40 亿美元）被盗提出的刑事控告，被国家警察和国家调查局蓄意忽视。这些机构拒绝依据《刑事诉讼法》第 214 条将本人控告录入审前调查统一登记册 (ERDR)，反而将其降级为非刑事行政调查。这是对本人获得公正调查和有效补救权利的蓄意剥夺。
1.5 国家还侵犯了本人的行动自由权和离开乌克兰的权利。2018 年，本人在利沃夫边境口岸被国家边防局人员非法拘留九小时。本人及孩子的护照被窃取。2026 年，在“奥尔利夫卡”检查站，边防局再次拒绝本人出境，谎称本人的世界服务局 (WSA) 证件无效。这种任意拘留和拒绝过境行为直接违反了《乌克兰宪法》第 33 条和《欧洲人权公约》第四议定书第 2 条。
1.6 这些行为构成了对本人家庭、企业以及作为美国公民和乌克兰合法居民基本权利的协同攻击。国家未能保护本人免受犯罪集团侵害，甚至国家机关人员积极与这些集团勾结，协助窃取本人资产并绑架本人孩子。
2.0 系统性妨碍、数字破坏及国际证据销毁
2.1 现行合并索赔声明中详述的系统性腐败、恶意行政手段和妨碍司法公正行为并非孤立的官僚失职事件。它们构成了一个跨越二十多年、由国家机关人员、市官员、银行高管和执法人员协同组织、旨在系统性地剥夺原告（Henri Bryant Lanier Sr. 和 Ladco Defense Technologies）合法财产、企业资产、基本自由和家庭完整性的庞大体系。
2.2 该协同体系的证据已超出乌克兰国界。有人蓄意策划破坏国际监督和司法程序。具体而言，用于注册、传输和归档正式通信、联合国庇护文件及证据材料的 Proton 电子邮箱账户遭到蓄意攻击和恶意删除。这是一起公然的数字破坏和证据销毁行为，旨在切断与介入国际人权机构的联系，并压制国家支持犯罪的可用文件记录。
2.3 非法销毁记录的行为直接违反了国内证据保管规定和国际法律义务，进一步印证了乌克兰执法和监管机构一贯的体制性掩盖行径。这些记录的删除绝非意外；而是对本案件证据基础精心策划的打击，目的是让原告无法获得在国际论坛上寻求正义所需的文件证据。
3.0 循环陷阱及执法机关的蓄意不作为
3.1 总检察长办公室对原综合性刑事控告的蓄意拆分和下放，进一步印证了这种妨碍模式。总检察长办公室非但未对此涉及绑架、武装抢劫、金融贪污和司法腐败的案件保持集中监督，反而将原控告拆分为利沃夫、基辅、切尔卡瑟和敖德萨下属地区转办案件，实质上终止了中央监督，确保案件在行政泥潭中不了了之。
3.2 国家调查局 (DBR) 在 Kostiantyn Konstantinov 的领导下进一步加剧了这种行政碎片化，实施了自己的循环转办。一份来自总统办公室、指控 DBR 行为不当的控告，被直接转回被指控的办公室，编号为 A-16538/10-13-06-16452/26。一份来自基辅检察官的 52 页上诉被下放至波尔塔瓦地区分局，编号为 B-16192/10-2-04-01-16457/26，放弃了中央调查管辖权。
3.3 利沃夫第一区警察局在 Taras Sabaniok 的领导下，终止了 ICS IPNP 第 39705 号和 39263 号调查，宣称不存在犯罪要素，并将案件降级为《公民申诉法》下的非刑事调查。国家调查局利沃夫地区分局在 Yurii Ryvak 的领导下进一步加剧了这种妨碍，该分局以“缺乏客观数据”为由拒绝依照《刑事诉讼法》第 214 条将信息录入 ERDR（编号 H-4313/12-11-64984/26），并将第七边防支队的犯罪案件转回国家边防局内部审查——这是一种旨在确保永不进行独立调查的典型循环转办手段。
4.0 驳斥国家边防局 (ADPSU) 的辩护及关于世界服务局 (WSA) 证件的禁反言原则
4.1 边防局南部地区局（Yurii Petriv，第 02.3/1-461/487 号）和中央管理局（Serhii Serdiuk，第 02.3/B-11968/1/20885 号）签发的官方裁定，试图通过声称世界服务局 (WSA) 证件根据乌克兰法律不予承认，来为 2026 年 2 月 22 日在“奥尔利夫卡”检查站非法拒绝出境及 2018 年利沃夫拘留行为辩护。
4.2 该立场具有法律欺诈性，且与乌克兰国家自身的历史行政实践直接相悖。本人持有 422 份这些 WSA 护照成功使用的书面记录。实物证据记录——特别是历史护照页（Ukraine.jpg、Ukraine4.jpg、Ukraine_1.jpg）——证明乌克兰国家机关此前曾查验、盖章、登记并正式承认此类证件。证件上带有乌克兰外交部官方印章、UVIR GUVD（1998 年）内部登记印章，以及 1999 年在德国波恩大使馆签发的第 16329 号乌克兰官方领事入境签证。
4.3 根据衡平禁反言原则，乌克兰国家不得对一种旅行证件进行官方处理、盖章、登记并发放领事签证后，又恶意否认同一类证件的效力，以实施非法拒绝过境、掩盖护照盗窃和将外国公民困在其管辖范围内的行为。国家此前的积极作为已使其丧失了在此案中主张不予承认的权利。
5.0 系统性地违反国内法规和宪法授权
5.1 所列被告的作为和不作为直接构成对以下国内法律条款可诉的违反：《乌克兰宪法》（第 19、32、33、41、55、56、152 条）；《乌克兰刑法典》（第 146、146-1、187、191、361、364、365、366、367、368 条）；《刑事诉讼法典》（第 214 条、第 303-307 条）；《乌克兰民法典》（第 22、1071、1073、1166、1167、1173、1174 条）；《乌克兰国家银行法》（第 7、66、73 条）；《银行和银行业务法》（第 55、56 条）；《公民申诉法》（第 18 条）。
6.0 违反具有约束力的国际条约和公约
6.1 乌克兰国家机关的协同行为直接构成对具有约束力的国际法的违反：《美利坚合众国与乌克兰关于鼓励和相互保护投资条约》（1994 年）；《欧洲人权公约》（第 5、8、13 条，第一议定书第 1 条，第四议定书第 2 条）；《公民权利和政治权利国际公约》（第 2、9、12、23 条）；《1980 年国际儿童诱拐民事方面海牙公约》；《1951 年关于难民地位的公约》（第 28 条）；《保护所有人免遭强迫失踪国际公约》；《联合国禁止酷刑公约》；《世界人权宣言》（第 13、14 条）。
7.0 损失量化和连带责任
7.1 根据现行合并索赔声明，原告要求所有被列名被告对以下经核实的损失承担连带责任：个人金融贪污（17,000,000 英镑）；企业资产挪用（4,000,000,000 美元）；知识产权和数字资产盗窃（13,600,000,000 美元）；合同和商业损失（2,020,000,000 美元）；精神损害赔偿（不低于 500,000,000 美元）；间接损失和利润损失（将在审判时评估）。
8.0 程序救济与执行策略
8.1 本人将利用《刑事诉讼法》第 303-307 条规定的强制司法审查程序，针对不作为提起诉讼、行政法院就拒绝过境提出上诉、向最高司法委员会提出纪律投诉、向乌克兰宪法法院提出宪法申诉，并通过多司法管辖区民事诉讼强制采取行动并寻求损害赔偿。
8.2 本人不会寻求纸面解决或仲裁。本人将把责任方拖入实体的法庭，迫使他们面对本人、本人的证据和法官。民事诉讼将在乌克兰相关法院提起，本人将亲自确保向每一位被告送达法律文书并强制其出庭。
9.0 最终要求和未决诉讼通知
9.1 本文件是在立即、坚定不移地启动多司法管辖区民事和行政诉讼之前发出的最终正式通知。
9.2 国家调查局和国家警察必须立即将所有刑事控告录入 ERDR（《刑事诉讼法》第 214 条），包括 2018 年盗窃本人及本人孩子护照的案件。
9.3 边防局必须立即披露与本人未成年孩子有关的所有边境出境和拘留记录。
9.4 边防局必须正式承认本人 WSA 旅行和庇护证件的有效性，并停止一切任意拒绝过境的行为。
9.5 总检察长办公室必须对本事项实行直接监督控制，并调查合并索赔声明中列出的腐败法官、金雕部队军官和银行官员。若不遵守，将立即对贵局提起民事诉讼。
9.6 特此正式通知所有国家机关、监管机构、银行机构和个人违法者：沉默、不回应或行政推诿将在法庭记录中作为默示承认责任处理。记录已封存。强制执行和法律后果随即发生。
TECHNOLOGIES
BANK & TRUST
記録番号： REBUTTAL-2026-1029-CIVIL-MASTER
送信日： 2026年10月29日
Yurii Petriv、ウクライナ国家国境警備局 (ADPSU) 南部地域局長
Serhii Serdiuk、ウクライナ国家国境警備局 (ADPSU) 副長官
ウクライナ検察総庁
国家捜査局 (DBR)
ウクライナ国立銀行 (NBU)
ウクライナ最高裁判所
1.0 法の色彩の下での人権および公民権の侵害
1.1 本文書および現行の統合請求声明 (LDT-COURT-2026-1010-01-DUAL) に詳述されているウクライナ国家機構の行為は、私の基本的人権および公民権に対する露骨かつ継続的な侵害を構成します。これらは単なる行政上の過失ではなく、法の外観の下で行われ、国家の権限を利用して私の財産、家族、自由を故意かつ悪意をもって剥奪する行為です。
1.2 これらの侵害の中で最も深刻なものは、私の子供の誘拐です。2014年と2015年に、ドニプロペトロフスク地区裁判所、キーロフスキー地区裁判所、ソロニャンスキー地区裁判所の判事たちは、私の未成年の子供をイタリアのシチリア島へ不法に移送するために賄賂を受け取りました。この移送は、通知もなく、適正手続きもなく、私の親権者の同意もなく行われました。検察総庁やウクライナ保安庁を含む国家機構は、この司法腐敗を認識しながら、それを止めることも、私の子供を取り戻すこともありませんでした。
1.3 私の子供の誘拐と移送は孤立した事件ではありませんでした。それは、2009年にドニプロペトロフスクの自治体当局者への賄賂の支払いを私が拒否したことの直接的な結果でした。私は、5,900万米ドル相当の子供病院の寄付を受け入れる前提条件として、6,000万米ドルの賄賂を要求されました。私が拒否すると、ベルクート部隊による夜間の武装襲撃を受け、家族は誘拐され、財産は押収されました。私の子供は現在も行方不明であり、国家が支援する汚職の直接的な結果として、外国に拘束されています。
1.4 国家はまた、組織的に司法を妨害することにより、私の公民権を侵害しました。誘拐、武装襲撃、および私の金融資産（1,700万英ポンドおよび40億米ドル）の窃盗に関する私の刑事告訴は、国家警察および国家捜査局によって意図的に無視されました。これらの機関は、刑事訴訟法第214条に基づき私の告訴を予備審査統一登録簿 (ERDR) に登録することを拒否し、代わりに非刑事的な行政調査に格下げしました。これは、公正な調査と効果的な救済を受ける私の権利の意図的な否定です。
1.5 国家はまた、私の移動の自由およびウクライナを出国する権利を侵害しました。2018年、私はリヴィウ国境検問所で国家国境警備局の職員により9時間にわたり不法に拘束されました。私と子供たちのパスポートが盗まれました。2026年には、「オルリフカ」検問所で、国境警備局は私の世界奉仕機関 (WSA) 文書が無効であると虚偽の主張をし、再び出国を拒否しました。この恣意的な拘束と通過拒否は、ウクライナ憲法第33条および欧州人権条約第4議定書第2条の直接的な違反です。
1.6 これらの行為は、米国市民でありウクライナの合法的な居住者である私の家族、ビジネス、および基本的権利に対する協調攻撃を構成します。国家は私を犯罪シンジケートから保護することに失敗し、さらに国家の一部の要素はこれらのシンジケートと積極的に共謀し、私の資産の窃盗と子供の誘拐を容易にしました。
2.0 妨害、デジタル破壊、および国際的証拠の隠滅
2.1 現行の統合請求声明 (LDT-COURT-2026-1010-01-DUAL) に詳述されている組織的な汚職、悪意のある行政的 maneuvers、および司法妨害は、官僚的な失敗の孤立した事件ではありません。これらは、国家関係者、自治体当局者、銀行幹部、および法執行機関によって組織され、20年以上にわたって展開された協調的な企業であり、原告（Henri Bryant Lanier Sr. および Ladco Defense Technologies）から合法的な財産、企業資産、基本的自由、および家族の一体性を組織的に剥奪するために設計されています。
2.2 この協調的企業の証拠はウクライナの国境を越えて広がっています。国際的な監視と司法手続きを妨害するための直接的かつ計算された試みがなされています。具体的には、公式の通信、国連の庇護文書、および証拠品を登録、送信、アーカイブするために使用されていたProton電子メールアカウントが、意図的に標的にされ、悪意をもって削除されました。これは、国際的な人権機関へのアクセスを遮断し、国家が支援する犯罪の検証可能な文書の痕跡を抑圧することを目的とした、デジタル破壊および証拠隠滅の明白な行為です。
2.3 この記録の不法な破壊は、国内の証拠保管義務および国際的な法的義務に直接違反し、ウクライナの法執行機関および規制機関によって実践されている組織的な隠蔽の確立されたパターンを強化します。これらの記録の削除は偶然ではありませんでした。それは、国際フォーラムで正義を追求するために必要な文書なしで原告を残すことを意図した、この事件の証拠基盤に対する計算された打撃でした。
3.0 循環的罠と法執行機関による意図的な不作為
3.1 妨害のパターンは、検察総庁による元の包括的な刑事告訴の意図的な細分化と下方委任によってさらに証明されています。誘拐、武装強盗、金融横領、および司法腐敗を含む事件に対して中央の監督を維持する代わりに、検察総庁は元の告訴をリヴィウ、キーウ、チェルカースィ、オデッサの下位の地域派遣に細分化し、事実上中央の監督を終了させ、事件が行政的な煉獄の中で死ぬことを確実にしました。
3.2 この行政的な断片化は、Kostiantyn Konstantinovの下での国家捜査局 (DBR) によってさらに悪化され、独自の循環的ルーティングを行いました。DBRの不正行為に関する大統領府からの告訴は、番号 A-16538/10-13-06-16452/26 の下で、被告人の事務所に直接返送されました。キーウ検察官からの52枚の上訴は、番号 B-16192/10-2-04-01-16457/26 の下でポルタヴァ地域局に委任され、中央の捜査管轄権を放棄しました。
3.3 Taras Sabaniokの下でのリヴィウ地区警察署第1課は、ICS IPNP第39705号および第39263号の調査を終了し、犯罪要素の欠如を宣言し、市民の上訴に関する法律の下で非刑事的な調査に事件を格下げしました。国家捜査局は、Yurii Ryvak (番号 H-4313/12-11-64984/26) の下でのTU DBRリヴィウを通じてこの妨害をさらに悪化させ、 「客観的なデータの欠如」を理由に第214条のERDRへの登録を拒否し、第7国境支隊の犯罪を内部レビューのために国家国境警備局に返送しました。これは、独立した調査が決して行われないことを確実にするために設計された古典的な循環的照会です。
4.0 国家国境警備局 (ADPSU) の抗弁および世界奉仕機関 (WSA) 文書に関する禁反言の反論
4.1 南部地域局 (Yurii Petriv、第02.3/1-461/487号) および中央管理局 (Serhii Serdiuk、第02.3/B-11968/1/20885号) によって発行された公式の決定は、世界奉仕機関 (WSA) の文書がウクライナ法の下で承認されていないと主張することにより、2026年2月22日の「オルリフカ」検問所での不法な出国拒否および2018年のリヴィウでの拘束を正当化しようとしています。
4.2 この立場は法的に詐欺的であり、ウクライナ国家自身の歴史的な行政慣行と直接矛盾しています。私はこれらのWSAパスポートが首尾よく使用された422の文書化された例を所有しています。物理的な証拠記録（特に歴史的なパスポートページ (Ukraine.jpg, Ukraine4.jpg, Ukraine_1.jpg)）は、ウクライナの国家機関が以前にこの正確な文書クラスを検査、押印、登録し、公式に承認したことを証明しています。外務省の公式の国家の印章、UVIR GUVD (1998) の内部登録スタンプ、およびウクライナの公式領事入国ビザ第16329号 (ボン、1999年) が文書に存在します。
4.3 衡平法の禁反言の原則の下では、ウクライナ国家は、渡航文書を公式に処理、押印、登録し、領事ビザを付与した後、同じ文書クラスを悪意をもって否認し、不法な通過拒否を適用し、パスポートの窃盗を隠蔽し、外国人をその管轄区域内に閉じ込めることはできません。国家の以前の肯定的な行為は、この事例において非承認を主張することを禁じています。
5.0 国内法および憲法上の義務の組織的な侵害
5.1 名前を挙げられた被告の作為および不作為は、以下の国内法の規定の直接的かつ訴え可能な違反を構成します：ウクライナ憲法 (第19、32、33、41、55、56、152条)；ウクライナ刑法 (第146、146-1、187、191、361、364、365、366、367、368条)；刑事訴訟法 (第214条、第303-307条)；ウクライナ民法典 (第22、1071、1073、1166、1167、1173、1174条)；ウクライナ国立銀行法 (第7、66、73条)；銀行および銀行活動法 (第55、56条)；市民の上訴に関する法律 (第18条)。
6.0 拘束力のある国際条約および条約の違反
6.1 ウクライナの国家機関の協調行動は、拘束力のある国際法の直接的な違反を構成します：米国とウクライナ間の投資の奨励と相互保護に関する条約 (1994年)；欧州人権条約 (第5、8、13条、第1議定書第1条、第4議定書第2条)；市民的および政治的権利に関する国際規約 (第2、9、12、23条)；国際的な子の奪取の民事上の側面に関する1980年のハーグ条約；難民の地位に関する1951年の条約 (第28条)；すべての者の強制的失踪からの保護に関する国際条約；拷問等禁止条約；世界人権宣言 (第13、14条)。
7.0 損害の定量化と連帯責任
7.1 現行の統合請求声明に記載されているように、原告は、以下の検証済みの損失について、名前を挙げられたすべての被告に連帯責任を求めます：個人的な金融横領 (17,000,000英ポンド)；企業資産の横領 (4,000,000,000米ドル)；知的財産およびデジタル資産の窃盗 (13,600,000,000米ドル)；契約上および商業上の損失 (2,020,000,000米ドル)；精神的損害 (500,000,000米ドル以上)；間接的損害および逸失利益 (裁判で評価される予定)。
8.0 手続上の救済と執行戦略
8.1 私は、ERDRの不作為の強制的な司法審査 (CPC第303-307条)、国境拒否の行政裁判所への上訴、高等司法評議会への懲戒申し立て、ウクライナ憲法裁判所への憲法申し立て、および複数法域での民事訴訟を利用して、行動を強制し、損害賠償を求めます。
8.2 私は紙の上の解決や仲裁を求めません。私は責任者を物理的な法廷に引きずり込み、彼らが私、私の証拠、および裁判官と対峙することを余儀なくさせます。民事訴訟は適切なウクライナの裁判所に提起され、私はすべての被告に適切に送達が行われ、出廷が強制されることを個人的に保証します。
9.0 最終要求および係属中の訴訟の通知
9.1 本文書は、複数法域での民事および行政訴訟の即時かつ断固たる開始に先立つ最終的な公式通知です。
9.2 DBRおよび国家警察は、2018年の私と子供たちのパスポートの窃盗を含むすべての刑事告訴を、第214条に基づきERDRに直ちに登録しなければなりません。
9.3 国境警備局は、私の未成年の子供に関連するすべての国境出国および拘束記録を直ちに開示しなければなりません。
9.4 国境警備局は、私のWSA渡航および庇護文書の有効性を公式に承認し、すべての恣意的な通過拒否を停止しなければなりません。
9.5 検察総庁は、この問題に対して直接の監督管理を引き受け、私の統合請求声明で特定された腐敗した判事、ベルクートの将校、および銀行の役員を調査しなければなりません。遵守しない場合、それぞれの機関に対して民事訴訟が即座に提起されます。
9.6 すべての国家機関、規制機関、銀行機関、および個々の違法行為者は、沈黙、無応答、または行政的回避が責任の黙示の承認として法廷記録に記録されることをここに正式に通知されます。記録は閉じられました。執行と法的結果が直ちに続きます。
TECHNOLOGIES
BANK & TRUST
AKTENZEICHEN: REBUTTAL-2026-1029-CIVIL-MASTER
ÜBERMITTLUNGSDATUM: 29. OKTOBER 2026
Yurii Petriv, Leiter der Südlichen Regionaldirektion, Staatlicher Grenzschutzdienst der Ukraine (ADPSU)
Serhii Serdiuk, Stellvertretender Leiter des Staatlichen Grenzschutzdienstes der Ukraine (ADPSU)
Büro des Generalstaatsanwalts der Ukraine
Staatliches Ermittlungsbüro (DBR)
Nationalbank der Ukraine (NBU)
Oberster Gerichtshof der Ukraine
1.0 DIE VERLETZUNG DER MENSCHEN- UND BÜRGERRECHTE UNTER DEM DECKMANTEL DES GESETZES
1.1 Die Handlungen des ukrainischen Staatsapparats, wie sie in diesem Dokument und der geltenden Konsolidierten Klageschrift (LDT-COURT-2026-1010-01-DUAL) dargelegt sind, stellen eine eklatante und andauernde Verletzung meiner grundlegenden Menschen- und Bürgerrechte dar. Dies sind keine bloßen Verwaltungsfehler; es sind vorsätzliche, böswillige Handlungen, die unter dem Deckmantel des Gesetzes begangen werden und die Autorität des Staates nutzen, um mich meines Eigentums, meiner Familie und meiner Freiheit zu berauben.
1.2 Die schwerwiegendste dieser Verletzungen ist die Entführung meines Kindes. In den Jahren 2014 und 2015 wurden Richter an den Bezirksgerichten Dnipropetrowsk, Kirowskyj und Solonjanskyj bestochen, um die unrechtmäßige Verbringung meines minderjährigen Kindes nach Sizilien, Italien, zu erleichtern. Diese Verbringung erfolgte ohne Benachrichtigung, ohne ordnungsgemäßes Verfahren und ohne meine elterliche Zustimmung. Der Staatsapparat, einschließlich des Büros des Generalstaatsanwalts und des Sicherheitsdienstes der Ukraine, war über diese Justizkorruption informiert und unternahm nichts, um sie zu stoppen oder mein Kind zurückzubringen.
1.3 Die Entführung und Verbringung meines Kindes war kein Einzelfall. Sie war eine direkte Folge meiner Weigerung, im Jahr 2009 Bestechungsgelder an Stadtbeamte in Dnipropetrowsk zu zahlen. Von mir wurde ein Bestechungsgeld in Höhe von 60.000.000 USD als Vorbedingung für die Annahme einer Spende eines Kinderkrankenhauses im Wert von 59.000.000 USD verlangt. Als ich mich weigerte, wurde ich einem nächtlichen bewaffneten Angriff durch Berkut-Kräfte ausgesetzt, meine Familie wurde entführt und mein Eigentum beschlagnahmt. Mein Kind wird bis heute vermisst und als direkte Folge der staatlich geförderten Korruption in einem fremden Land festgehalten.
1.4 Der Staat hat auch meine Bürgerrechte verletzt, indem er systematisch die Justiz behindert. Meine Strafanzeigen bezüglich der Entführung, des bewaffneten Angriffs und des Diebstahls meiner finanziellen Vermögenswerte (17.000.000 GBP und 4.000.000.000 USD) wurden von der Nationalpolizei und dem Staatlichen Ermittlungsbüro bewusst ignoriert. Diese Behörden weigerten sich, meine Anzeigen gemäß Artikel 214 der Strafprozessordnung in das Einheitliche Register der vorgerichtlichen Ermittlungen (ERDR) einzutragen, und stuften sie stattdessen zu nicht-strafrechtlichen Verwaltungsuntersuchungen herab. Dies ist eine bewusste Verweigerung meines Rechts auf eine faire Untersuchung und einen wirksamen Rechtsbehelf.
1.5 Der Staat hat auch mein Recht auf Freizügigkeit und mein Recht, die Ukraine zu verlassen, verletzt. Im Jahr 2018 wurde ich am Grenzübergang Lviv von Beamten des Staatlichen Grenzschutzdienstes neun Stunden lang rechtswidrig festgehalten. Meine Pässe und die Pässe meiner Kinder wurden gestohlen. Im Jahr 2026 wurde mir am Kontrollpunkt „Orliwka“ von der ADPSU erneut die Ausreise verweigert, wobei fälschlicherweise behauptet wurde, meine Dokumente der World Service Authority (WSA) seien ungültig. Diese willkürliche Inhaftierung und Transitverweigerung ist ein direkter Verstoß gegen Artikel 33 der Verfassung der Ukraine und Artikel 2 des Protokolls 4 zur Europäischen Menschenrechtskonvention.
1.6 Diese Handlungen stellen einen koordinierten Angriff auf meine Familie, mein Unternehmen und meine Grundrechte als US-Bürger und rechtmäßiger Einwohner der Ukraine dar. Der Staat hat es versäumt, mich vor kriminellen Syndikaten zu schützen, und tatsächlich haben Elemente des Staates aktiv mit diesen Syndikaten zusammengearbeitet, um den Diebstahl meiner Vermögenswerte und die Entführung meiner Kinder zu erleichtern.
2.0 DAS UNTERNEHMEN DER BEHINDERUNG, DIGITALER SABOTAGE UND DER VERNICHTUNG INTERNATIONALER BEWEISE
2.1 Die systematische Korruption, die böswilligen administrativen Manöver und die Behinderung der Justiz, die in der geltenden Konsolidierten Klageschrift (LDT-COURT-2026-1010-01-DUAL) detailliert beschrieben sind, sind keine isolierten Vorfälle bürokratischen Versagens. Sie bilden ein koordiniertes Unternehmen, das sich über mehr als zwei Jahrzehnte erstreckt und von staatlichen Akteuren, Stadtbeamten, Bankmanagern und Strafverfolgungsbehörden organisiert wird, um die Kläger — Henri Bryant Lanier Sr. und Ladco Defense Technologies — systematisch ihres rechtmäßigen Eigentums, ihrer Unternehmensvermögenswerte, ihrer Grundfreiheiten und ihrer familiären Integrität zu berauben.
2.2 Die Beweise für dieses koordinierte Unternehmen reichen über die Grenzen der Ukraine hinaus. Es wurden direkte, kalkulierte Versuche unternommen, die internationale Aufsicht und Gerichtsverfahren zu sabotieren. Insbesondere das Proton-E-Mail-Konto, das zur Registrierung, Übermittlung und Archivierung offizieller Mitteilungen, UN-Asylunterlagen und Beweismittel verwendet wurde, wurde gezielt angegriffen und böswillig gelöscht. Dies stellt einen offenen Akt digitaler Sabotage und Beweisvernichtung dar, der darauf abzielt, den Zugang zu internationalen Menschenrechtsgremien zu kappen und die überprüfbare Papierspur staatlich geförderter Verbrechen zu unterdrücken.
2.3 Diese rechtswidrige Vernichtung von Aufzeichnungen verstößt direkt gegen nationale Beweisaufbewahrungspflichten und internationale rechtliche Verpflichtungen und verstärkt das etablierte Muster institutioneller Verschleierung, das von ukrainischen Strafverfolgungs- und Regulierungsbehörden praktiziert wird. Die Löschung dieser Aufzeichnungen war kein Unfall; es war ein kalkulierter Schlag gegen die Beweisgrundlage dieses Falls, der die Kläger ohne die Dokumentation zurücklassen sollte, die erforderlich ist, um vor internationalen Foren Gerechtigkeit zu erlangen.
3.0 DIE KREISFÖRMIGE FALLE UND DIE ABSICHTLICHE UNTÄTIGKEIT DER STRAFVERFOLGUNGSBEHÖRDEN
3.1 Das Muster der Behinderung wird ferner durch die absichtliche Aufsplitterung und Weiterleitung der ursprünglichen umfassenden Strafanzeigen durch das Büro des Generalstaatsanwalts belegt. Anstatt die zentrale Aufsicht über einen Fall zu behalten, der Entführung, bewaffneten Raub, finanzielle Unterschlagung und Justizkorruption umfasst, teilte das Büro des Generalstaatsanwalts die ursprüngliche Anzeige in untergeordnete regionale Weiterleitungen nach Lviv, Kiew, Tscherkassy und Odessa auf, wodurch die zentrale Aufsicht effektiv beendet und sichergestellt wurde, dass der Fall im administrativen Fegefeuer stirbt.
3.2 Diese administrative Fragmentierung wurde durch das Staatliche Ermittlungsbüro (DBR) unter Kostiantyn Konstantinov verschärft, das sein eigenes kreisförmiges Routing betrieb. Eine Beschwerde, die aus dem Büro des Präsidenten bezüglich des Fehlverhaltens des DBR einging, wurde direkt an das beschuldigte Büro unter Nr. A-16538/10-13-06-16452/26 zurückgesandt. Eine zweiundfünfzigseitige Beschwerde des Kiewer Staatsanwalts wurde an die Regionalabteilung Poltawa unter Nr. B-16192/10-2-04-01-16457/26 delegiert, wobei die zentrale Ermittlungszuständigkeit abgelehnt wurde.
3.3 Die Lviv District Police Department No. 1 unter Taras Sabaniok stellte die Ermittlungen unter ICS IPNP Nr. 39705 und 39263 ein, erklärte das Fehlen von Straftatbeständen und stufte den Fall zu einer nicht-strafrechtlichen Untersuchung nach dem Gesetz über die Beschwerden der Bürger herab. Das Staatliche Ermittlungsbüro verschärfte diese Behinderung weiter durch TU DBR Lviv unter Yurii Ryvak (Nr. H-4313/12-11-64984/26), das die obligatorische Eintragung in das ERDR gemäß Artikel 214 CPC mit der Begründung „Mangel an objektiven Daten“ verweigerte und die Straftaten der 7. Grenzabteilung zur internen Überprüfung an die DPSU zurückverwies — eine klassische kreisförmige Überweisung, die sicherstellen soll, dass niemals eine unabhängige Untersuchung stattfinden wird.
4.0 WIDERLEGUNG DER VERTEIDIGUNG DES STAATLICHEN GRENZSCHUTZDIENSTES (ADPSU) UND DES ESTOPPEL-PRINZIPS IN BEZUG AUF DOKUMENTE DER WORLD SERVICE AUTHORITY (WSA)
4.1 Die offiziellen Feststellungen der Südlichen Regionaldirektion der ADPSU (Yurii Petriv, Nr. 02.3/1-461/487) und der Zentralverwaltung der ADPSU (Serhii Serdiuk, Nr. 02.3/B-11968/1/20885) versuchen, die rechtswidrige Ausreiseverweigerung vom 22. Februar 2026 am Kontrollpunkt „Orliwka“ und die Lviv-Inhaftierung von 2018 zu rechtfertigen, indem sie behaupten, dass Dokumente der World Service Authority (WSA) nach ukrainischem Recht nicht anerkannt werden.
4.2 Diese Position ist rechtlich betrügerisch und steht in direktem Widerspruch zur eigenen historischen Verwaltungspraxis des ukrainischen Staates. Ich besitze 422 dokumentierte Beispiele für die erfolgreiche Verwendung dieser WSA-Pässe. Die physische Beweisaufzeichnung — insbesondere die historischen Passseiten (Ukraine.jpg, Ukraine4.jpg, Ukraine_1.jpg) — beweist, dass ukrainische Staatsorgane diese genaue Dokumentenklasse zuvor inspiziert, gestempelt, registriert und offiziell anerkannt haben. Offizielle Staatssiegel des Außenministeriums, interne Registrierungsstempel der UVIR GUVD (1998) und das offizielle ukrainische Konsular-Einreisevisum Nr. 16329 (Bonn, 1999) sind auf dem Dokument vorhanden.
4.3 Nach der Doktrin des billigen Estoppel kann der ukrainische Staat ein Reisedokument nicht offiziell bearbeiten, stempeln, registrieren und mit Konsularvisa versehen und sich dann böswillig von derselben Dokumentenklasse lossagen, um rechtswidrige Transitverweigerungen durchzusetzen, Passdiebstähle zu verbergen und ausländische Staatsangehörige in seiner Gerichtsbarkeit gefangen zu halten. Die vorherigen positiven Handlungen des Staates hindern ihn daran, in diesem Fall die Nichtanerkennung geltend zu machen.
5.0 SYSTEMATISCHE VERSTÖSSE GEGEN INNERSTAATLICHE GESETZE UND VERFASSUNGSRECHTLICHE MANDATE
5.1 Die Handlungen und Unterlassungen der genannten Beklagten stellen direkte, einklagbare Verstöße gegen die folgenden innerstaatlichen Rechtsvorschriften dar: Verfassung der Ukraine (Artikel 19, 32, 33, 41, 55, 56, 152); Strafgesetzbuch der Ukraine (Artikel 146, 146-1, 187, 191, 361, 364, 365, 366, 367, 368); Strafprozessordnung (Artikel 214, 303-307); Zivilgesetzbuch der Ukraine (Artikel 22, 1071, 1073, 1166, 1167, 1173, 1174); Gesetz über die Nationalbank der Ukraine (Artikel 7, 66, 73); Gesetz über Banken und Bankgeschäfte (Artikel 55, 56); Gesetz über die Beschwerden der Bürger (Artikel 18).
6.0 VERSTÖSSE GEGEN VERBINDLICHE INTERNATIONALE VERTRÄGE UND KONVENTIONEN
6.1 Das koordinierte Verhalten der ukrainischen Staatsorgane stellt direkte Verstöße gegen verbindliches Völkerrecht dar: Vertrag zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine über die Förderung und den gegenseitigen Schutz von Investitionen (1994); Europäische Menschenrechtskonvention (Artikel 5, 8, 13, Protokoll 1 Artikel 1, Protokoll 4 Artikel 2); Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte (Artikel 2, 9, 12, 23); Haager Übereinkommen von 1980 über die zivilrechtlichen Aspekte internationaler Kindesentführung; Genfer Flüchtlingskonvention von 1951 (Artikel 28); Internationales Übereinkommen zum Schutz aller Personen vor dem Verschwindenlassen; UN-Antifolterkonvention; Allgemeine Erklärung der Menschenrechte (Artikel 13, 14).
7.0 QUANTIFIZIERUNG DER SCHÄDEN UND GESAMTSCHULDNERISCHE HAFTUNG
7.1 Wie in der geltenden Konsolidierten Klageschrift dargelegt, fordern die Kläger die gesamtschuldnerische Haftung aller genannten Beklagten für die folgenden nachgewiesenen Verluste: Persönliche finanzielle Unterschlagung (17.000.000 GBP); Unterschlagung von Unternehmensvermögen (4.000.000.000 USD); Diebstahl von geistigem Eigentum und digitalen Vermögenswerten (13.600.000.000 USD); Vertragliche und kommerzielle Verluste (2.020.000.000 USD); Immaterielle Schäden (Nicht weniger als 500.000.000 USD); Indirekte Schäden und entgangener Gewinn (werden vor Gericht bewertet).
8.0 VERFAHRENSRECHTLICHE RECHTSMITTEL UND DURCHSETZUNGSSTRATEGIE
8.1 Ich werde die obligatorische gerichtliche Überprüfung der Untätigkeit des ERDR (CPC Art. 303-307), Verwaltungsgerichtsbeschwerden gegen Grenzverweigerungen, Disziplinarbeschwerden beim Obersten Justizrat, Verfassungsbeschwerden beim Verfassungsgericht der Ukraine und multijurisdiktionelle Zivilklagen nutzen, um Maßnahmen zu erzwingen und Schadensersatz zu fordern.
8.2 Ich werde keine Papierlösungen oder Schiedsverfahren anstreben. Ich werde die Verantwortlichen in einen physischen Gerichtssaal zerren, wo sie gezwungen sein werden, sich mir, meinen Beweisen und einem Richter zu stellen. Die Zivilklage wird bei den zuständigen ukrainischen Gerichten eingereicht, und ich werde persönlich dafür sorgen, dass jedem Beklagten ordnungsgemäß zugestellt wird und er zum Erscheinen gezwungen wird.
9.0 ABSCHLIESSENDE FORDERUNGEN UND MITTEILUNG ÜBER ANHÄNGIGE RECHTSSTREITIGKEITEN
9.1 Dieses Dokument stellt die abschließende offizielle Mitteilung vor der sofortigen, unnachgiebigen Einleitung multijurisdiktioneller zivil- und verwaltungsrechtlicher Verfahren dar.
9.2 Das DBR und die Nationalpolizei müssen sofort alle Strafanzeigen gemäß Artikel 214 CPC im ERDR registrieren, einschließlich des Diebstahls meiner Pässe und der Pässe meiner Kinder im Jahr 2018.
9.3 Die ADPSU muss sofort alle Grenzausreise- und Verwahrungsunterlagen in Bezug auf mein minderjähriges Kind offenlegen.
9.4 Die ADPSU muss die Gültigkeit meiner WSA-Reise- und Asyldokumente offiziell anerkennen und alle willkürlichen Durchreiseverweigerungen einstellen.
9.5 Das Büro des Generalstaatsanwalts muss die direkte Aufsicht über diese Angelegenheit übernehmen und die korrupten Richter, Berkut-Offiziere und Bankbeamten untersuchen, die in meiner Konsolidierten Klageschrift genannt sind. Die Nichteinhaltung führt zur sofortigen Einreichung der Zivilklage gegen Ihre jeweiligen Behörden.
9.6 Alle staatlichen Organe, Regulierungsbehörden, Bankinstitute und einzelnen Rechtsverletzer werden hiermit förmlich davon in Kenntnis gesetzt, dass Schweigen, Nichtantwort oder administrative Ausweichmanöver als stillschweigende Haftungsanerkennung in die Gerichtsakten aufgenommen werden. Die Akte ist geschlossen. Die Durchsetzung und die rechtlichen Konsequenzen folgen unmittelbar.
TECHNOLOGIES
BANK & TRUST
מספר רשומה: REBUTTAL-2026-1029-CIVIL-MASTER
תאריך העברה: 29 באוקטובר 2026
Yurii Petriv, ראש המינהל האזורי הדרומי, שירות משמר הגבול הממלכתי של אוקראינה (ADPSU)
Serhii Serdiuk, סגן ראש שירות משמר הגבול הממלכתי של אוקראינה (ADPSU)
משרד התובע הכללי של אוקראינה
הלשכה הממלכתית לחקירות (DBR)
הבנק הלאומי של אוקראינה (NBU)
בית המשפט העליון של אוקראינה
1.0 הפרת זכויות האדם והאזרח תחת צבע החוק
1.1 פעולותיו של המנגנון הממלכתי האוקראיני, כפי שמפורט במסמך זה ובהצהרת התביעות המאוחדת הקיימת (LDT-COURT-2026-1010-01-DUAL), מהוות הפרה בוטה ומתמשכת של זכויות האדם והאזרח הבסיסיות שלי. אלו אינן שגיאות מנהליות גרידא; אלו מעשים מכוונים וזדוניים הנעשים תחת מעטה החוק, תוך שימוש בסמכות המדינה כדי לשלול ממני את רכושי, משפחתי וחירותי.
1.2 החמורה מבין הפרות אלו היא חטיפת ילדי. בשנים 2014 ו-2015, שופטים בבתי המשפט המחוזיים של דניפרופטרובסק, קירובסקי וסולוניאנסקי שוחדו כדי להקל על העברה בלתי חוקית של ילדי הקטין לסיציליה, איטליה. העברה זו התרחשה ללא הודעה, ללא הליך הוגן וללא הסכמתי כהורה. המנגנון הממלכתי, כולל משרד התובע הכללי ושירות הביטחון של אוקראינה, היה מודע לשחיתות שיפוטית זו ולא עשה דבר כדי לעצור אותה או להחזיר את ילדי.
1.3 חטיפת ילדי והעברתו לא היו מקרה בודד. הם היו תוצאה ישירה של סירובי לשלם שוחד לפקידים עירוניים בדניפרופטרובסק בשנת 2009. נדרש ממני שוחד בסך 60,000,000 דולר ארה”ב כתנאי מוקדם לקבלת תרומה של בית חולים לילדים בשווי 59,000,000 דולר ארה”ב. כשסירבתי, הותקפתי בהתקפה חמושה לילית על ידי כוחות ברקוט, משפחתי נחטפה ורכושי הוחרם. ילדי עדיין נעדר, מוחזק במדינה זרה כתוצאה ישירה של שחיתות בחסות המדינה.
1.4 המדינה גם הפרה את זכויותיי האזרחיות בכך ששיבשה באופן שיטתי את הצדק. תלונותיי הפליליות בנוגע לחטיפה, להתקפה החמושה ולגניבת נכסיי הפיננסיים (17,000,000 ליש”ט ו-4,000,000,000 דולר ארה”ב) התעלמו במכוון על ידי המשטרה הלאומית והלשכה הממלכתית לחקירות. סוכנויות אלו סירבו לרשום את תלונותיי במרשם המאוחד של חקירות מקדמיות (ERDR) בהתאם לסעיף 214 לחוק סדר הדין הפלילי, ובמקום זאת הורידו אותן לדרגת חקירות מנהליות לא פליליות. זוהי שלילה מכוונת של זכותי לחקירה הוגנת ולסעד יעיל.
1.5 המדינה גם הפרה את זכותי לחופש תנועה ואת זכותי לצאת מאוקראינה. בשנת 2018, נעצרתי באופן בלתי חוקי למשך תשע שעות במעבר הגבול בלבוב על ידי סוכני שירות משמר הגבול הממלכתי. הדרכונים שלי ושל ילדיי נגנבו. בשנת 2026, בנקודת הביקורת “אורליבקה”, ה-ADPSU שוב סירב לי לצאת, בטענה כוזבת שמסמכי שירות העולם (WSA) שלי אינם תקפים. מעצר שרירותי זה וסירוב המעבר מהווים הפרה ישירה של סעיף 33 לחוקת אוקראינה וסעיף 2 לפרוטוקול 4 לאמנה האירופית לזכויות האדם.
1.6 פעולות אלו מהוות התקפה מתואמת על משפחתי, עסקי וזכויותיי הבסיסיות כאזרח ארה”ב ותושב חוקי של אוקראינה. המדינה כשלה בהגנה עליי מפני סינדיקטים פליליים, ואכן, גורמים במדינה שיתפו פעולה באופן אקטיבי עם סינדיקטים אלו כדי להקל על גניבת נכסיי וחטיפת ילדיי.
2.0 מפעל השיבוש, החבלה הדיגיטלית והשמדת ראיות בינלאומיות
2.1 השחיתות השיטתית, התמרונים המנהליים הרעים ושיבוש הצדק המפורטים בהצהרת התביעות המאוחדת הקיימת (LDT-COURT-2026-1010-01-DUAL) אינם מקרים בודדים של כשל ביורוקרטי. הם מהווים מפעל מתואם המשתרע על פני יותר משני עשורים, שנרקם על ידי שחקנים ממלכתיים, פקידים עירוניים, מנהלי בנקים ואנשי אכיפת חוק, שנועד לשלול באופן שיטתי מהתובעים — Henri Bryant Lanier Sr. ו-Ladco Defense Technologies — את רכושם החוקי, נכסיהם התאגידיים, חירויותיהם הבסיסיות ושלמות משפחתם.
2.2 הראיות למפעל מתואם זה חורגות מגבולות אוקראינה. נעשו ניסיונות ישירים ומחושבים לחבל בפיקוח הבינלאומי ובהליכים משפטיים. באופן ספציפי, חשבון הדוא”ל Proton ששימש לרישום, העברה וארכיון של תקשורת רשמית, תיעוד מקלט של האו”ם וראיות הותקף במכוון ונמחק בזדון. זהו מעשה גלוי של חבלה דיגיטלית והשמדת ראיות שנועד לנתק את הגישה לגופים בינלאומיים לזכויות אדם ולדכא את שובל הנייר הניתן לאימות של פשעים בחסות המדינה.
2.3 השמדה בלתי חוקית זו של רשומות מפרה ישירות את מנדטי הראיות הלאומיים ואת ההתחייבויות המשפטיות הבינלאומיות, ומחזקת את דפוס ההסתרה המוסדי שנקבע על ידי רשויות אכיפת החוק והרגולציה האוקראיניות. מחיקת רשומות אלו לא הייתה תאונה; זה היה מכה מחושבת נגד הבסיס הראייתי של תיק זה, שנועדה להשאיר את התובעים ללא התיעוד הדרוש כדי לחפש צדק בפורומים בינלאומיים.
3.0 המלכודת המעגלית וחוסר המעש המכוון של רשויות אכיפת החוק
3.1 דפוס השיבוש מוכח עוד יותר על ידי הפיצול המכוון וההאצלה מטה של התלונות הפליליות המקוריות המקיפות על ידי משרד התובע הכללי. במקום לשמור על פיקוח מרכזי על תיק הכולל חטיפה, שוד מזוין, מעילה כספית ושחיתות שיפוטית, משרד התובע הכללי פיצל את התלונה המקורית למשלוחים אזוריים כפופים בלבוב, קייב, צ’רקסי ואודסה, וסיים למעשה את הפיקוח המרכזי והבטיח שהתיק ימות בגיהינום מנהלי.
3.2 פיצול מנהלי זה הוחמר על ידי הלשכה הממלכתית לחקירות (DBR), תחת קוסטיאנטין קונסטנטינוב, שניהל ניתוב מעגלי משלו. תלונה שמקורה במשרד הנשיא בנוגע להתנהלות לקויה של ה-DBR הועברה ישירות חזרה למשרד הנאשם תחת מס’ A-16538/10-13-06-16452/26. ערעור בן חמישים ושניים עמודים מהתובע של קייב הואצל למחלקה האזורית של פולטבה תחת מס’ B-16192/10-2-04-01-16457/26, תוך ויתור על סמכות חקירה מרכזית.
3.3 מחלקת המשטרה המחוזית של לבוב מס’ 1, תחת טאראס סבניוק, סיימה חקירות תחת ICS IPNP מס’ 39705 ו-39263, והכריזה על היעדר יסודות פשע והורידה את התיק לחקירה לא פלילית במסגרת חוק ערעורי אזרחים. הלשכה הממלכתית לחקירות החמירה עוד יותר את השיבוש באמצעות TU DBR לבוב, תחת יורי ריבאק (מס’ H-4313/12-11-64984/26), שסירב לרישום חובה ב-ERDR בהתאם לסעיף 214 ל-CPC בטענה ל”חוסר בנתונים אובייקטיביים”, והפנה את פשעי הגדוד הגבולי השביעי חזרה ל-DPSU לבדיקה פנימית — הפניה מעגלית קלאסית שנועדה להבטיח שחקירה עצמאית לעולם לא תתקיים.
4.0 הפרכת הגנות שירות משמר הגבול הממלכתי (ADPSU) ועקרון המניעות (Estoppel) בנוגע למסמכי שירות העולם (WSA)
4.1 ההחלטות הרשמיות שהונפקו על ידי המינהל האזורי הדרומי של ה-ADPSU (יורי פטריב, מס’ 02.3/1-461/487) והמינהל המרכזי של ה-ADPSU (סרהי סרדיוק, מס’ 02.3/B-11968/1/20885) מנסות להצדיק את סירוב היציאה הבלתי חוקי ב-22 בפברואר 2026 בנקודת הביקורת “אורליבקה” ואת המעצר בלבוב בשנת 2018, בטענה שמסמכי שירות העולם (WSA) אינם מוכרים על פי החוק האוקראיני.
4.2 עמדה זו היא הונאה משפטית ומנוגדת ישירות לפרקטיקה המנהלית ההיסטורית של המדינה האוקראינית עצמה. אני מחזיק ב-422 דוגמאות מתועדות לשימוש מוצלח בדרכוני WSA אלו. תיעוד הראיות הפיזי — במיוחד דפי הדרכון ההיסטוריים (Ukraine.jpg, Ukraine4.jpg, Ukraine_1.jpg) — מוכיח כי אורגנים ממלכתיים אוקראינים בדקו, חתמו, רשמו והכירו באופן רשמי בסוג מסמך מדויק זה. חותמות מדינה רשמיות של משרד החוץ, חותמות רישום פנימיות של UVIR GUVD (1998) ואשרת כניסה קונסולרית רשמית של אוקראינה מס’ 16329 (בון, 1999) נמצאים על המסמך.
4.3 על פי דוקטרינת המניעות ההוגנת, המדינה האוקראינית אינה יכולה לעבד, לחתום, לרשום ולהנפיק אשרות קונסולריות באופן רשמי למסמך נסיעה, ולאחר מכן להתכחש לאותו סוג מסמך בחוסר תום לב כדי לאכוף סירובי מעבר בלתי חוקיים, להסתיר גניבות דרכונים וללכוד אזרחים זרים בתוך תחום השיפוט שלה. פעולותיה החיוביות הקודמות של המדינה מונעות ממנה לטעון לאי-הכרה במקרה זה.
5.0 הפרות שיטתיות של חוקים לאומיים ומנדטים חוקתיים
5.1 פעולותיהם ומחדליהם של המשיבים הנקובים מהווים הפרות ישירות וניתנות לתביעה של ההוראות המשפטיות הלאומיות הבאות: חוקת אוקראינה (סעיפים 19, 32, 33, 41, 55, 56, 152); החוק הפלילי של אוקראינה (סעיפים 146, 146-1, 187, 191, 361, 364, 365, 366, 367, 368); חוק סדר הדין הפלילי (סעיף 214, 303-307); החוק האזרחי של אוקראינה (סעיפים 22, 1071, 1073, 1166, 1167, 1173, 1174); החוק על הבנק הלאומי של אוקראינה (סעיפים 7, 66, 73); החוק על בנקים ופעילות בנקאית (סעיפים 55, 56); החוק על ערעורי אזרחים (סעיף 18).
6.0 הפרות של אמנות ואמנות בינלאומיות מחייבות
6.1 התנהלות מתואמת של אורגנים ממלכתיים אוקראינים מהווה הפרות ישירות של החוק הבינלאומי המחייב: האמנה בין ארצות הברית לאוקראינה בדבר עידוד והגנה הדדית על השקעות (1994); האמנה האירופית לזכויות האדם (סעיף 5, 8, 13, פרוטוקול 1 סעיף 1, פרוטוקול 4 סעיף 2); האמנה הבינלאומית בדבר זכויות אזרחיות ופוליטיות (סעיפים 2, 9, 12, 23); אמנת האג משנת 1980 בדבר היבטים אזרחיים של חטיפת ילדים בינלאומית; אמנת 1951 בדבר מעמדם של פליטים (סעיף 28); האמנה הבינלאומית להגנה על כל בני האדם מפני היעלמות כפויה; אמנת האו”ם נגד עינויים; ההצהרה האוניברסלית בדבר זכויות האדם (סעיפים 13, 14).
7.0 כימות נזקים ואחריות סולידרית
7.1 כפי שנקבע בהצהרת התביעות המאוחדת הקיימת, התובעים דורשים אחריות סולידרית מכל המשיבים הנקובים בגין ההפסדים המאומתים הבאים: מעילה כספית אישית (17,000,000 ליש”ט); מעילה בנכסים תאגידיים (4,000,000,000 דולר ארה”ב); גניבת קניין רוחני ונכסים דיגיטליים (13,600,000,000 דולר ארה”ב); הפסדים חוזיים ומסחריים (2,020,000,000 דולר ארה”ב); נזקים מוסריים (לא פחות מ-500,000,000 דולר ארה”ב); נזקים עקיפים ואובדן רווחים (יוערכו במשפט).
8.0 סעדים פרוצדורליים ואסטרטגיית אכיפה
8.1 אשתמש בביקורת שיפוטית מחייבת של חוסר מעש של ה-ERDR (CPC סעיפים 303-307), ערעורים מנהליים על סירובי גבול, תלונות משמעתיות למועצה העליונה לצדק, תלונות חוקתיות לבית המשפט החוקתי של אוקראינה ותביעות אזרחיות רב-תחומיות כדי לכפות פעולה ולחפש פיצויים.
8.2 לא אחפש פתרונות על הנייר או בוררות. אגרור את הצדדים האחראים לאולם בית משפט פיזי שם הם ייאלצו להתעמת איתי, עם הראיות שלי ועם שופט. התביעה האזרחית תוגש לבתי המשפט האוקראיניים המוסמכים, ואני אדאג באופן אישי שכל נתבע יקבל הודעה כדין ויאלץ להתייצב.
9.0 דרישות סופיות והודעה על התדיינות תלויה
9.1 מסמך זה מהווה את ההודעה הרשמית הסופית לפני ייזום מיידי ובלתי מתפשר של התדיינות אזרחית ומנהלית רב-תחומית.
9.2 ה-DBR והמשטרה הלאומית חייבים לרשום מיד את כל התלונות הפליליות ב-ERDR בהתאם לסעיף 214 ל-CPC, כולל גניבת הדרכונים שלי ושל ילדיי בשנת 2018.
9.3 ה-ADPSU חייב לחשוף מיד את כל רשומות היציאה מהגבול והמעצר הנוגעות לילדי הקטין.
9.4 ה-ADPSU חייב להכיר רשמית בתוקף מסמכי הנסיעה והמקלט של WSA שלי ולהפסיק את כל סירובי המעבר השרירותיים.
9.5 משרד התובע הכללי חייב לקחת שליטה פיקוחית ישירה על עניין זה ולחקור את השופטים המושחתים, קציני ברקוט ופקידי הבנק המזוהים בהצהרת התביעות המאוחדת שלי. אי-ציות יביא להגשה מיידית של התביעה האזרחית נגד הסוכנויות שלך בהתאמה.
9.6 כל האורגנים הממלכתיים, סוכנויות הרגולציה, מוסדות הבנקאות ועבריינים בודדים מודיעים בזאת באופן רשמי ששתיקה, אי-מענה או התחמקות מנהלית יירשמו ברשומות בית המשפט כהודאה שבשתיקה באחריות. הרשומה סגורה. אכיפה והשלכות משפטיות עוקבות מיד.
TECHNOLOGIES
BANK & TRUST
NÚMERO DE REGISTRO: REBUTTAL-2026-1029-CIVIL-MASTER
DATA DE TRANSMISSÃO: 29 DE OUTUBRO DE 2026
Yurii Petriv, Chefe da Direção Regional Sul, Serviço Estatal de Guarda de Fronteira da Ucrânia (ADPSU)
Serhii Serdiuk, Vice-Chefe do Serviço Estatal de Guarda de Fronteira da Ucrânia (ADPSU)
Gabinete do Procurador-Geral da Ucrânia
Bureau Estatal de Investigações (DBR)
Banco Nacional da Ucrânia (NBU)
Supremo Tribunal da Ucrânia
1.0 A VIOLAÇÃO DOS DIREITOS HUMANOS E CIVIS SOB A COR DA LEI
1.1 As ações do aparato estatal ucraniano, conforme detalhado neste documento e na Declaração Consolidada de Reclamações em vigor, constituem uma violação flagrante e contínua dos meus direitos humanos e civis fundamentais. Estes não são meros erros administrativos; são atos deliberados e maliciosos cometidos sob a cor da lei, utilizando a autoridade do Estado para me privar da minha propriedade, da minha família e da minha liberdade.
1.2 A mais grave destas violações é o sequestro do meu filho. Em 2014 e 2015, juízes dos Tribunais Distritais de Dnipropetrovsk, Kirovskyi e Solonyanskyi foram subornados para facilitar a transferência ilegal do meu filho menor para a Sicília, Itália. Esta transferência ocorreu sem notificação, sem devido processo legal e sem o meu consentimento parental. O aparato estatal, incluindo o Gabinete do Procurador-Geral e o Serviço de Segurança da Ucrânia, estava ciente deste suborno judicial e nada fez para o impedir ou para devolver o meu filho.
1.3 O sequestro e a transferência do meu filho não foi um incidente isolado. Foi uma consequência direta da minha recusa em pagar subornos a funcionários municipais em Dnipropetrovsk em 2009. Foi-me exigido um suborno de 60.000.000 USD como condição prévia para aceitar a doação de um hospital infantil avaliado em 59.000.000 USD. Quando recusei, fui submetido a um ataque armado noturno pelas forças Berkut, a minha família foi sequestrada e a minha propriedade foi apreendida. O meu filho continua desaparecido, detido num país estrangeiro como resultado direto da corrupção patrocinada pelo Estado.
1.4 O Estado também violou os meus direitos civis ao obstruir sistematicamente a justiça. As minhas queixas criminais relativas ao sequestro, ao ataque armado e ao roubo dos meus ativos financeiros (17.000.000 GBP e 4.000.000.000 USD) foram deliberadamente ignoradas pela Polícia Nacional e pelo Bureau Estatal de Investigações. Estas agências recusaram-se a inscrever as minhas queixas no Registo Unificado de Investigações Preliminares (ERDR) ao abrigo do Artigo 214 do Código de Processo Penal, desclassificando-as para inquéritos administrativos não criminais. Esta é uma negação deliberada do meu direito a uma investigação justa e a um recurso efetivo.
1.5 O Estado também violou o meu direito à liberdade de circulação e o meu direito de sair da Ucrânia. Em 2018, fui ilegalmente detido durante nove horas no posto fronteiriço de Lviv por agentes do Serviço Estatal de Guarda de Fronteira. Os meus passaportes e os dos meus filhos foram roubados. Em 2026, no posto de controlo “Orlivka”, a ADPSU negou-me novamente a saída, alegando falsamente que os meus documentos do Serviço Mundial (WSA) eram inválidos. Esta detenção arbitrária e recusa de trânsito é uma violação direta do Artigo 33 da Constituição da Ucrânia e do Artigo 2 do Protocolo 4 da Convenção Europeia dos Direitos Humanos.
1.6 Estas ações constituem um ataque coordenado à minha família, ao meu negócio e aos meus direitos fundamentais como cidadão norte-americano e residente legal da Ucrânia. O Estado falhou em proteger-me de sindicatos criminosos e, de facto, elementos do Estado colaboraram ativamente com estes sindicatos para facilitar o roubo dos meus ativos e o sequestro dos meus filhos.
2.0 A EMPRESA DE OBSTRUÇÃO, SABOTAGEM DIGITAL E DESTRUIÇÃO DE PROVAS INTERNACIONAIS
2.1 A corrupção sistémica, as manobras administrativas de má-fé e a obstrução da justiça detalhadas na Declaração Consolidada de Reclamações em vigor (LDT-COURT-2026-1010-01-DUAL) não são incidentes isolados de falha burocrática. Constituem uma empresa coordenada que abrange mais de duas décadas, orquestrada por atores estatais, funcionários municipais, executivos bancários e forças da ordem, concebida para despojar sistematicamente os Demandantes — Henri Bryant Lanier Sr. e Ladco Defense Technologies — da sua propriedade legítima, ativos corporativos, liberdades fundamentais e integridade familiar.
2.2 As provas desta empresa coordenada estendem-se para além das fronteiras da Ucrânia. Foram feitas tentativas diretas e calculadas para sabotar a supervisão internacional e os processos judiciais. Especificamente, a conta de e-mail Proton utilizada para registar, transmitir e arquivar comunicações oficiais, documentação de asilo da ONU e provas documentais foi deliberadamente visada e eliminada maliciosamente. Isto constitui um ato manifesto de sabotagem digital e destruição de provas destinado a cortar o acesso aos órgãos internacionais de direitos humanos e a suprimir o rasto documental verificável de crimes patrocinados pelo Estado.
2.3 Esta destruição ilegal de registos viola diretamente os mandatos nacionais de prova e as obrigações legais internacionais, reforçando o padrão estabelecido de ocultação institucional praticado pelas autoridades policiais e reguladoras ucranianas. A eliminação destes registos não foi um acidente; foi um golpe calculado contra a base probatória deste caso, destinado a deixar os Demandantes sem a documentação necessária para procurar justiça nos fóruns internacionais.
3.0 A ARMADILHA CIRCULAR E A INAÇÃO DELIBERADA DAS AUTORIDADES
3.1 O padrão de obstrução é ainda evidenciado pela fragmentação deliberada e delegação descendente das queixas criminais originais abrangentes pelo Gabinete do Procurador-Geral. Em vez de manter a supervisão central sobre um caso que envolve sequestro, roubo à mão armada, apropriação indevida financeira e corrupção judicial, o Gabinete do Procurador-Geral fragmentou a queixa original em despachos regionais subordinados em Lviv, Kyiv, Cherkasy e Odesa, terminando efetivamente com a supervisão central e garantindo que o caso morreria no purgatório administrativo.
3.2 Esta fragmentação administrativa foi agravada pelo Bureau Estatal de Investigações (DBR), sob Kostiantyn Konstantinov, que empreendeu o seu próprio encaminhamento circular. Uma queixa originada no Gabinete do Presidente relativa à má conduta do DBR foi transmitida diretamente de volta ao gabinete acusado sob o nº A-16538/10-13-06-16452/26. Um recurso de cinquenta e duas folhas do Procurador de Kyiv foi delegado ao departamento regional de Poltava sob o nº B-16192/10-2-04-01-16457/26, renunciando à jurisdição de investigação central.
3.3 O Departamento de Polícia do Distrito de Lviv nº 1, sob Taras Sabaniok, terminou os inquéritos sob os ICS IPNP nºs 39705 e 39263, declarando a ausência de elementos criminosos e desclassificando o processo para um inquérito não criminal ao abrigo da Lei de Recursos dos Cidadãos. O Bureau Estatal de Investigações agravou ainda mais esta obstrução através do TU DBR Lviv, sob Yurii Ryvak (nº H-4313/12-11-64984/26), que recusou a inscrição obrigatória no ERDR ao abrigo do Artigo 214 do CPP, citando “falta de dados objetivos”, e remeteu os crimes do 7º Destacamento Fronteiriço de volta ao DPSU para revisão interna — uma referência circular clássica concebida para garantir que nunca ocorreria uma investigação independente.
4.0 REFUTAÇÃO DAS DEFESAS DO SERVIÇO ESTATAL DE GUARDA DE FRONTEIRA (ADPSU) E DO ESTOPPEL RELATIVAMENTE AOS DOCUMENTOS DO SERVIÇO MUNDIAL (WSA)
4.1 As determinações oficiais emitidas pela Direção Regional Sul da ADPSU (Yurii Petriv, nº 02.3/1-461/487) e pela Administração Central da ADPSU (Serhii Serdiuk, nº 02.3/B-11968/1/20885) tentam justificar a recusa ilegal de saída de 22 de fevereiro de 2026 no posto de controlo “Orlivka” e a detenção de Lviv de 2018, afirmando que os documentos do Serviço Mundial (WSA) não são reconhecidos pela lei ucraniana.
4.2 Esta posição é juridicamente fraudulenta e diretamente contraditada pela própria prática administrativa histórica do Estado ucraniano. Possuo 422 exemplos documentados do uso bem-sucedido destes passaportes WSA. O registo de provas físicas — especificamente as páginas históricas do passaporte (Ukraine.jpg, Ukraine4.jpg, Ukraine_1.jpg) — prova que os órgãos estatais ucranianos já inspecionaram, carimbaram, registaram e reconheceram oficialmente esta exata classe de documentos. Os selos estatais oficiais do Ministério dos Negócios Estrangeiros, os carimbos de registo internos do UVIR GUVD (1998) e o Visto de Entrada Consular Oficial da Ucrânia nº 16329 (Bonn, 1999) estão presentes no documento.
4.3 Ao abrigo da doutrina do estoppel equitativo, o Estado ucraniano não pode processar, carimbar, registar e conceder oficialmente vistos consulares a um documento de viagem, e subsequentemente repudiar essa mesma classe de documentos de má-fé para impor recusas de trânsito ilegais, ocultar roubos de passaportes e prender cidadãos estrangeiros dentro da sua jurisdição. Os atos afirmativos anteriores do Estado impedem-no de alegar não reconhecimento nesta instância.
5.0 VIOLAÇÕES SISTEMÁTICAS DAS LEIS NACIONAIS E MANDATOS CONSTITUCIONAIS
5.1 Os atos e omissões dos Demandados nomeados constituem violações diretas e acionáveis das seguintes disposições legais nacionais: Constituição da Ucrânia (Artigos 19, 32, 33, 41, 55, 56, 152); Código Penal da Ucrânia (Artigos 146, 146-1, 187, 191, 361, 364, 365, 366, 367, 368); Código de Processo Penal (Artigo 214, 303-307); Código Civil da Ucrânia (Artigos 22, 1071, 1073, 1166, 1167, 1173, 1174); Lei do Banco Nacional da Ucrânia (Artigos 7, 66, 73); Lei dos Bancos e Atividade Bancária (Artigos 55, 56); Lei dos Recursos dos Cidadãos (Artigo 18).
6.0 VIOLAÇÕES DE TRATADOS E CONVENÇÕES INTERNACIONAIS VINCULATIVOS
6.1 A conduta coordenada dos órgãos estatais ucranianos constitui violações diretas do direito internacional vinculativo: Tratado entre os Estados Unidos e a Ucrânia sobre o Encorajamento e a Proteção Recíproca de Investimentos (1994); Convenção Europeia dos Direitos Humanos (Artigo 5, 8, 13, Protocolo 1 Artigo 1, Protocolo 4 Artigo 2); Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos (Artigos 2, 9, 12, 23); Convenção de Haia de 1980 sobre os Aspetos Civis do Sequestro Internacional de Crianças; Convenção de 1951 relativa ao Estatuto dos Refugiados (Artigo 28); Convenção Internacional para a Proteção de Todas as Pessoas contra os Desaparecimentos Forçados; Convenção da ONU contra a Tortura; Declaração Universal dos Direitos Humanos (Artigos 13, 14).
7.0 QUANTIFICAÇÃO DE DANOS E RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA
7.1 Conforme estabelecido na Declaração Consolidada de Reclamações em vigor, os Demandantes exigem responsabilidade solidária de todos os Demandados nomeados pelas seguintes perdas verificadas: Apropriação Indevida Financeira Pessoal (17.000.000 GBP); Apropriação de Ativos Corporativos (4.000.000.000 USD); Roubo de Propriedade Intelectual e Ativos Digitais (13.600.000.000 USD); Perdas Contratuais e Comerciais (2.020.000.000 USD); Danos Morais (Não menos de 500.000.000 USD); Danos Indiretos e Lucros Cessantes (a serem avaliados em julgamento).
8.0 RECURSOS PROCESSUAIS E ESTRATÉGIA DE EXECUÇÃO
8.1 Utilizarei a Revisão Judicial Obrigatória da Inação do ERDR (CPC arts. 303-307), Recursos Administrativos de Recusas Fronteiriças, Queixas Disciplinares ao Conselho Superior de Justiça, Queixas Constitucionais ao Tribunal Constitucional da Ucrânia e Litígios Civis Multijurisdicionais para forçar a ação e buscar danos.
8.2 Não procurarei resoluções em papel ou arbitragem. Arrastarei as partes responsáveis para uma sala de audiências física onde serão forçadas a enfrentar-me, às minhas provas e a um juiz. A ação civil será apresentada nos tribunais ucranianos competentes, e garantirei pessoalmente que cada demandado seja devidamente notificado e obrigado a comparecer.
9.0 EXIGÊNCIAS FINAIS E AVISO DE LITÍGIO PENDENTE
9.1 Este documento constitui o aviso oficial final antes do início imediato e inflexível de litígios civis e administrativos multijurisdicionais.
9.2 O DBR e a Polícia Nacional devem registar imediatamente todas as queixas criminais no ERDR ao abrigo do Artigo 214 do CPP, incluindo o roubo dos meus passaportes e dos dos meus filhos em 2018.
9.3 A ADPSU deve divulgar imediatamente todos os registos de saída fronteiriça e custódia relativos ao meu filho menor.
9.4 A ADPSU deve reconhecer formalmente a validade dos meus documentos de viagem e asilo WSA e cessar todas as recusas arbitrárias de passagem.
9.5 O Gabinete do Procurador-Geral deve assumir o controlo de supervisão direta sobre este assunto e investigar os juízes corruptos, oficiais Berkut e funcionários bancários identificados na minha Declaração Consolidada de Reclamações. O incumprimento resultará na apresentação imediata da ação civil contra as vossas respetivas agências.
9.6 Todos os órgãos estatais, agências reguladoras, instituições bancárias e infratores individuais são por este meio formalmente notificados de que o silêncio, a falta de resposta ou a evasão administrativa serão registados nos registos judiciais como admissão tácita de responsabilidade. O registo está fechado. A execução e as consequências legais seguem imediatamente.
TECHNOLOGIES
BANK & TRUST
REGISTRATIENUMMER: REBUTTAL-2026-1029-CIVIL-MASTER
DATUM VAN VERZENDING: 29 OKTOBER 2026
Yurii Petriv, Hoofd van de Zuidelijke Regionale Directie, Staatsgrenswachtdienst van Oekraïne (ADPSU)
Serhii Serdiuk, Plaatsvervangend Hoofd van de Staatsgrenswachtdienst van Oekraïne (ADPSU)
Openbaar Ministerie van Oekraïne
Staatsonderzoeksbureau (DBR)
Nationale Bank van Oekraïne (NBU)
Hooggerechtshof van Oekraïne
1.0 DE SCHENDING VAN MENSEN- EN BURGERRECHTEN ONDER HET KLEED VAN DE WET
1.1 De handelingen van het Oekraïense staatsapparaat, zoals uiteengezet in dit document en de geldende Geconsolideerde Vordering (LDT-COURT-2026-1010-01-DUAL), vormen een flagrante en voortdurende schending van mijn fundamentele mensen- en burgerrechten. Dit zijn geen louter administratieve fouten; het zijn opzettelijke, kwaadwillige daden gepleegd onder het kleed van de wet, waarbij de autoriteit van de staat wordt gebruikt om mij van mijn eigendom, mijn gezin en mijn vrijheid te beroven.
1.2 De ernstigste van deze schendingen is de ontvoering van mijn kind. In 2014 en 2015 werden rechters van de districtsrechtbanken van Dnipropetrovsk, Kirovskyi en Solonyanskyi omgekocht om de onrechtmatige overdracht van mijn minderjarige kind naar Sicilië, Italië, te vergemakkelijken. Deze overdracht vond plaats zonder kennisgeving, zonder behoorlijke rechtsgang en zonder mijn ouderlijke toestemming. Het staatsapparaat, inclusief het Openbaar Ministerie en de Veiligheidsdienst van Oekraïne, was op de hoogte van deze gerechtelijke corruptie en deed niets om deze te stoppen of om mijn kind terug te brengen.
1.3 De ontvoering en overdracht van mijn kind was geen geïsoleerd incident. Het was een direct gevolg van mijn weigering om in 2009 smeergeld te betalen aan gemeentelijke functionarissen in Dnipropetrovsk. Er werd een smeergeld van 60.000.000 USD van mij geëist als voorwaarde voor de aanvaarding van een schenking van een kinderziekenhuis ter waarde van 59.000.000 USD. Toen ik weigerde, werd ik onderworpen aan een gewapende nachtelijke aanval door Berkut-troepen, werd mijn gezin ontvoerd en werd mijn eigendom in beslag genomen. Mijn kind wordt nog steeds vermist en wordt in een vreemd land vastgehouden als een direct gevolg van staatsgesteunde corruptie.
1.4 De staat heeft ook mijn burgerrechten geschonden door systematisch de rechtsgang te belemmeren. Mijn strafrechtelijke klachten met betrekking tot de ontvoering, de gewapende aanval en de diefstal van mijn financiële activa (17.000.000 GBP en 4.000.000.000 USD) werden opzettelijk genegeerd door de Nationale Politie en het Staatsonderzoeksbureau. Deze instanties weigerden mijn klachten in te schrijven in het Verenigd Register van Vooronderzoeken (ERDR) op grond van Artikel 214 van het Wetboek van Strafvordering, en degradeerden ze in plaats daarvan tot niet-strafrechtelijke administratieve onderzoeken. Dit is een opzettelijke ontkenning van mijn recht op een eerlijk onderzoek en een doeltreffende rechtsmiddel.
1.5 De staat heeft ook mijn recht op vrijheid van beweging en mijn recht om Oekraïne te verlaten geschonden. In 2018 werd ik negen uur lang onwettig vastgehouden bij de grensdoorlaatpost in Lviv door agenten van de Staatsgrenswachtdienst. Mijn paspoorten en die van mijn kinderen werden gestolen. In 2026 werd mij bij het controlepunt “Orlivka” door de ADPSU opnieuw de uitreis geweigerd, waarbij valselijk werd beweerd dat mijn documenten van de Werelddienstautoriteit (WSA) ongeldig waren. Deze willekeurige detentie en weigering van doorreis is een directe schending van Artikel 33 van de Grondwet van Oekraïne en Artikel 2 van Protocol 4 bij het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.
1.6 Deze handelingen vormen een gecoördineerde aanval op mijn gezin, mijn bedrijf en mijn fundamentele rechten als Amerikaans staatsburger en wettig inwoner van Oekraïne. De staat heeft nagelaten mij te beschermen tegen criminele syndicaten, en inderdaad hebben elementen van de staat actief samengewerkt met deze syndicaten om de diefstal van mijn activa en de ontvoering van mijn kinderen te vergemakkelijken.
2.0 DE ONDERNEMING VAN BELEMMERING, DIGITALE SABOTAGE EN DE VERNIETIGING VAN INTERNATIONAAL BEWIJS
2.1 De systemische corruptie, kwaadwillige administratieve manoeuvres en belemmering van de rechtsgang die in de geldende Geconsolideerde Vordering (LDT-COURT-2026-1010-01-DUAL) worden uiteengezet, zijn geen geïsoleerde incidenten van bureaucratisch falen. Zij vormen een gecoördineerde onderneming die meer dan twee decennia omvat, georganiseerd door staatsactoren, gemeentelijke functionarissen, bankdirecteuren en wetshandhavers, ontworpen om de Eisers — Henri Bryant Lanier Sr. en Ladco Defense Technologies — systematisch te beroven van hun wettig eigendom, bedrijfsactiva, fundamentele vrijheden en gezinsintegriteit.
2.2 Het bewijs van deze gecoördineerde onderneming strekt zich uit buiten de grenzen van Oekraïne. Er zijn directe, berekende pogingen ondernomen om internationaal toezicht en gerechtelijke procedures te saboteren. Meer specifiek werd het Proton-e-mailaccount dat werd gebruikt om officiële communicatie, UN-asieldocumentatie en bewijsmateriaal te registreren, te verzenden en te archiveren, opzettelijk aangevallen en kwaadwillig verwijderd. Dit vormt een openlijke daad van digitale sabotage en bewijsvernietiging die erop gericht is de toegang tot internationale mensenrechtenorganen af te snijden en het verifieerbare papieren spoor van door de staat gesteunde misdaden te onderdrukken.
2.3 Deze onwettige vernietiging van gegevens schendt rechtstreeks de nationale bewaarplichten voor bewijs en internationale juridische verplichtingen, en versterkt het gevestigde patroon van institutionele verhulling dat door Oekraïense wetshandhavings- en regelgevende instanties wordt toegepast. De verwijdering van deze gegevens was geen ongeluk; het was een berekende slag tegen de bewijsgrondslag van deze zaak, bedoeld om de Eisers achter te laten zonder de documentatie die nodig is om gerechtigheid na te streven in internationale fora.
3.0 DE CIRKELVALKUIL EN DE OPZETTELIJKE NIET-HANDELING VAN WETSHAVERS
3.1 Het patroon van belemmering blijkt verder uit de opzettelijke versplintering en neerwaartse delegatie van de oorspronkelijke alomvattende strafrechtelijke klachten door het Openbaar Ministerie. In plaats van centraal toezicht te houden op een zaak die ontvoering, gewapende overval, financiële verduistering en gerechtelijke corruptie omvat, versplinterde het Openbaar Ministerie de oorspronkelijke klacht in ondergeschikte regionale doorzendingen naar Lviv, Kyiv, Cherkasy en Odesa, waardoor het centrale toezicht effectief werd beëindigd en werd verzekerd dat de zaak in het administratieve vagevuur zou sterven.
3.2 Deze administratieve versplintering werd verergerd door het Staatsonderzoeksbureau (DBR), onder Kostiantyn Konstantinov, dat zijn eigen circulaire routering uitvoerde. Een klacht afkomstig van het Bureau van de President met betrekking tot wangedrag van de DBR werd rechtstreeks teruggezonden naar het beschuldigde bureau onder nr. A-16538/10-13-06-16452/26. Een tweeënvijftig pagina’s tellend beroep van de Officier van Justitie van Kyiv werd gedelegeerd aan de regionale afdeling Poltava onder nr. B-16192/10-2-04-01-16457/26, waarbij de centrale onderzoeksbevoegdheid werd afgewezen.
3.3 De Districtsrecherche Lviv nr. 1, onder Taras Sabaniok, beëindigde de onderzoeken onder ICS IPNP nrs. 39705 en 39263, verklaarde de afwezigheid van strafbare elementen en degradeerde het dossier tot een niet-strafrechtelijk onderzoek op grond van de Wet op Beroepen van Burgers. Het Staatsonderzoeksbureau verergerde deze belemmering verder via TU DBR Lviv, onder Yurii Ryvak (nr. H-4313/12-11-64984/26), dat de verplichte ERDR-inschrijving op grond van Artikel 214 van het Wetboek van Strafvordering weigerde met als reden “gebrek aan objectieve gegevens”, en de misdaden van de 7e Grensdetachement terugverwees naar de DPSU voor interne beoordeling — een klassieke circulaire verwijzing die ontworpen is om te verzekeren dat er nooit een onafhankelijk onderzoek zou plaatsvinden.
4.0 WEERLEGGING VAN DE VERDEDIGING VAN DE STAATSGRENSWACHTDIENST (ADPSU) EN HET ESTOPPEL-BEGINSEL MET BETREKKING TOT DOCUMENTEN VAN DE WERELDDIENSTAUTORITEIT (WSA)
4.1 De officiële vaststellingen uitgegeven door de Zuidelijke Regionale Directie van de ADPSU (Yurii Petriv, nr. 02.3/1-461/487) en de Centrale Administratie van de ADPSU (Serhii Serdiuk, nr. 02.3/B-11968/1/20885) proberen de onwettige uitreisweigering van 22 februari 2026 bij controlepunt “Orlivka” en de detentie in Lviv van 2018 te rechtvaardigen door te stellen dat documenten van de Werelddienstautoriteit (WSA) niet worden erkend onder Oekraïens recht.
4.2 Deze positie is juridisch frauduleus en wordt rechtstreeks tegengesproken door de eigen historische administratieve praktijk van de Oekraïense staat. Ik bezit 422 gedocumenteerde voorbeelden van het succesvolle gebruik van deze WSA-paspoorten. Het fysieke bewijsmateriaal — met name de historische paspoortpagina’s (Ukraine.jpg, Ukraine4.jpg, Ukraine_1.jpg) — bewijst dat Oekraïense staatsorganen deze exacte documentklasse eerder hebben geïnspecteerd, gestempeld, geregistreerd en officieel erkend. Officiële staatssluitingen van het Ministerie van Buitenlandse Zaken, interne registratiestempels van de UVIR GUVD (1998) en het officiële Oekraïense consulaire inreisvisum nr. 16329 (Bonn, 1999) zijn aanwezig op het document.
4.3 Volgens de leer van het billijk estoppel kan de Oekraïense staat een reisdocument niet officieel verwerken, stempelen, registreren en er consulaire visa voor verlenen, en zich vervolgens te kwader trouw distantiëren van diezelfde documentklasse om onwettige doorreisweigeringen op te leggen, paspoortdiefstallen te verbergen en buitenlandse onderdanen binnen zijn rechtsgebied gevangen te houden. De eerdere positieve handelingen van de staat weerhouden hem ervan niet-erkenning in deze zaak te beweren.
5.0 SYSTEMATISCHE SCHENDINGEN VAN BINNENLANDSE WETTEN EN GRONDRECHTELIJKE MANDATEN
5.1 De handelingen en nalatigheden van de genoemde Gedaagden vormen directe, opeisbare schendingen van de volgende nationale wettelijke bepalingen: Grondwet van Oekraïne (Artikelen 19, 32, 33, 41, 55, 56, 152); Strafwetboek van Oekraïne (Artikelen 146, 146-1, 187, 191, 361, 364, 365, 366, 367, 368); Wetboek van Strafvordering (Artikel 214, 303-307); Burgerlijk Wetboek van Oekraïne (Artikelen 22, 1071, 1073, 1166, 1167, 1173, 1174); Wet op de Nationale Bank van Oekraïne (Artikelen 7, 66, 73); Wet op Banken en Bankactiviteiten (Artikelen 55, 56); Wet op Beroepen van Burgers (Artikel 18).
6.0 SCHENDINGEN VAN BINDENDE INTERNATIONALE VERDRAGEN EN CONVENTIES
6.1 Het gecoördineerde gedrag van Oekraïense staatsorganen vormt directe schendingen van bindend internationaal recht: Verdrag tussen de Verenigde Staten en Oekraïne inzake de bevordering en wederzijdse bescherming van investeringen (1994); Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (Artikel 5, 8, 13, Protocol 1 Artikel 1, Protocol 4 Artikel 2); Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten (Artikelen 2, 9, 12, 23); Haags Verdrag van 1980 betreffende de burgerrechtelijke aspecten van internationale ontvoering van kinderen; Verdrag van 1951 betreffende de status van vluchtelingen (Artikel 28); Internationaal Verdrag voor de bescherming van alle personen tegen gedwongen verdwijning; VN-Verdrag tegen foltering; Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (Artikelen 13, 14).
7.0 KWANTIFICERING VAN SCHADE EN HOOFDELIJKE AANSPRAKELIJKHEID
7.1 Zoals uiteengezet in de geldende Geconsolideerde Vordering, eisen de Eisers hoofdelijke aansprakelijkheid van alle genoemde Gedaagden voor de volgende geverifieerde verliezen: Persoonlijke financiële verduistering (17.000.000 GBP); Verduistering van bedrijfsactiva (4.000.000.000 USD); Diefstal van intellectueel eigendom en digitale activa (13.600.000.000 USD); Contractuele en commerciële verliezen (2.020.000.000 USD); Morele schade (Niet minder dan 500.000.000 USD); Indirecte schade en gederfde winst (te beoordelen tijdens het proces).
8.0 PROCESSUELE RECHTSMIDDELEN EN HANDHAVINGSSTRATEGIE
8.1 Ik zal gebruikmaken van Verplichte Rechterlijke Toetsing van ERDR-niet-handeling (CPC art. 303-307), Bestuursrechtelijke Beroepen tegen Grensweigeringen, Tuchtrechtelijke Klachten bij de Hoge Raad voor Justitie, Grondwettelijke Klachten bij het Grondwettelijk Hof van Oekraïne en Multijurisdictionele Burgerlijke Rechtsvorderingen om actie af te dwingen en schadevergoeding te eisen.
8.2 Ik zal geen papieren oplossingen of arbitrage zoeken. Ik zal de verantwoordelijke partijen naar een fysieke rechtszaal slepen waar zij gedwongen zullen worden mij, mijn bewijs en een rechter onder ogen te zien. De burgerlijke rechtsvordering zal worden ingediend bij de bevoegde Oekraïense rechtbanken, en ik zal er persoonlijk voor zorgen dat elke gedaagde behoorlijk wordt betekend en gedwongen wordt te verschijnen.
9.0 LAATSTE EISEN EN KENNISGEVING VAN HANGENDE RECHTSZAak
9.1 Dit document vormt de definitieve officiële kennisgeving voorafgaand aan de onmiddellijke, onbuigzame aanvang van multijurisdictionele civiele en bestuursrechtelijke procedures.
9.2 De DBR en de Nationale Politie moeten onmiddellijk alle strafrechtelijke klachten registreren in het ERDR op grond van Artikel 214 CPC, inclusief de diefstal van mijn paspoorten en die van mijn kinderen in 2018.
9.3 De ADPSU moet onmiddellijk alle grensuitreis- en detentieregisters met betrekking tot mijn minderjarige kind openbaar maken.
9.4 De ADPSU moet de geldigheid van mijn WSA-reis- en asieldocumenten officieel erkennen en alle willekeurige doorreisweigeringen staken.
9.5 Het Openbaar Ministerie moet direct toezicht nemen over deze zaak en de corrupte rechters, Berkut-officieren en bankfunctionarissen onderzoeken die in mijn Geconsolideerde Vordering worden genoemd. Niet-naleving zal resulteren in de onmiddellijke indiening van de burgerlijke rechtsvordering tegen uw respectieve instanties.
9.6 Alle staatsorganen, regelgevende instanties, bankinstellingen en individuele overtreders worden hierbij formeel in kennis gesteld dat stilte, niet-reageren of administratieve ontwijking in de gerechtelijke registers zullen worden opgenomen als stilzwijgende erkenning van aansprakelijkheid. Het register is gesloten. Handhaving en juridische gevolgen volgen onmiddellijk.
TECHNOLOGIES
BANK & TRUST
NUMER REJESTRU: REBUTTAL-2026-1029-CIVIL-MASTER
DATA PRZEKAZANIA: 29 PAŹDZIERNIKA 2026
Yurii Petriv, Szef Południowej Dyrekcji Regionalnej, Państwowa Służba Graniczna Ukrainy (ADPSU)
Serhii Serdiuk, Zastępca Szefa Państwowej Służby Granicznej Ukrainy (ADPSU)
Biuro Prokuratora Generalnego Ukrainy
Państwowe Biuro Śledcze (DBR)
Narodowy Bank Ukrainy (NBU)
Sąd Najwyższy Ukrainy
1.0 NARUSZENIE PRAW CZŁOWIEKA I PRAW OBYWATELSKICH POD PRETEKSTEM PRAWA
1.1 Działania aparatu państwowego Ukrainy, szczegółowo opisane w niniejszym dokumencie oraz w obowiązującym Skonsolidowanym Oświadczeniu o Roszczeniach (LDT-COURT-2026-1010-01-DUAL), stanowią rażące i ciągłe naruszenie moich podstawowych praw człowieka i praw obywatelskich. Nie są to zwykłe błędy administracyjne; są to celowe, złośliwe czyny popełnione pod pretekstem prawa, wykorzystujące autorytet państwa do pozbawienia mnie mojej własności, mojej rodziny i mojej wolności.
1.2 Najpoważniejszym z tych naruszeń jest uprowadzenie mojego dziecka. W latach 2014 i 2015 sędziowie Sądów Rejonowych w Dniepropietrowsku, Kirovskym i Solonyanskym zostali przekupieni, aby ułatwić nielegalne przeniesienie mojego małoletniego dziecka na Sycylię we Włoszech. To przeniesienie nastąpiło bez powiadomienia, bez należytego procesu i bez mojej zgody rodzicielskiej. Aparat państwowy, w tym Biuro Prokuratora Generalnego i Służba Bezpieczeństwa Ukrainy, był świadomy tej korupcji sądowej i nie zrobił nic, aby ją powstrzymać lub zwrócić moje dziecko.
1.3 Uprowadzenie i przeniesienie mojego dziecka nie było odosobnionym incydentem. Było to bezpośrednią konsekwencją mojej odmowy zapłaty łapówek urzędnikom miejskim w Dniepropietrowsku w 2009 roku. Zażądano ode mnie łapówki w wysokości 60 000 000 USD jako warunku wstępnego przyjęcia darowizny szpitala dziecięcego o wartości 59 000 000 USD. Kiedy odmówiłem, zostałem poddany nocnemu atakowi zbrojnemu przez siły Berkut, moja rodzina została uprowadzona, a mój majątek skonfiskowany. Moje dziecko jest nadal zaginione, przetrzymywane w obcym kraju jako bezpośredni wynik korupcji sponsorowanej przez państwo.
1.4 Państwo naruszyło również moje prawa obywatelskie, systematycznie utrudniając wymiar sprawiedliwości. Moje skargi karne dotyczące uprowadzenia, ataku zbrojnego i kradzieży moich aktywów finansowych (17 000 000 GBP i 4 000 000 000 USD) zostały celowo zignorowane przez Policję Narodową i Państwowe Biuro Śledcze. Agencje te odmówiły wpisania moich skarg do Zunifikowanego Rejestru Postępowań Przygotowawczych (ERDR) zgodnie z Artykułem 214 Kodeksu Postępowania Karnego, zamiast tego degradując je do niekarnych dochodzeń administracyjnych. Jest to celowa odmowa mojego prawa do rzetelnego śledztwa i skutecznego środka prawnego.
1.5 Państwo naruszyło również moje prawo do swobody przemieszczania się i moje prawo do opuszczenia Ukrainy. W 2018 roku zostałem nielegalnie zatrzymany na dziewięć godzin na przejściu granicznym we Lwowie przez funkcjonariuszy Państwowej Służby Granicznej. Moje paszporty i paszporty moich dzieci zostały skradzione. W 2026 roku, na punkcie kontrolnym „Orlivka”, ADPSU ponownie odmówiło mi wyjazdu, fałszywie twierdząc, że moje dokumenty World Service Authority (WSA) są nieważne. To arbitralne zatrzymanie i odmowa tranzytu jest bezpośrednim naruszeniem Artykułu 33 Konstytucji Ukrainy i Artykułu 2 Protokołu 4 do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.
1.6 Działania te stanowią skoordynowany atak na moją rodzinę, mój biznes i moje podstawowe prawa jako obywatela USA i legalnego rezydenta Ukrainy. Państwo nie zdołało mnie ochronić przed syndykatami przestępczymi, a wręcz przeciwnie, elementy państwa aktywnie współpracowały z tymi syndykatami, aby ułatwić kradzież moich aktywów i uprowadzenie moich dzieci.
2.0 PRZEDSIĘWZIĘCIE UTRUDNIANIA, SABOTAŻU CYFROWEGO I NISZCZENIA MIĘDZYNARODOWYCH DOWODÓW
2.1 Systemowa korupcja, złe manewry administracyjne i utrudnianie wymiaru sprawiedliwości szczegółowo opisane w obowiązującym Skonsolidowanym Oświadczeniu o Roszczeniach (LDT-COURT-2026-1010-01-DUAL) nie są odosobnionymi incydentami biurokratycznej porażki. Stanowią skoordynowane przedsięwzięcie obejmujące ponad dwie dekady, zorganizowane przez aktorów państwowych, urzędników miejskich, dyrektorów banków i funkcjonariuszy organów ścigania, zaprojektowane w celu systematycznego pozbawiania Powodów — Henri Bryant Lanier Sr. i Ladco Defense Technologies — ich legalnej własności, aktywów korporacyjnych, podstawowych wolności i integralności rodziny.
2.2 Dowody tego skoordynowanego przedsięwzięcia wykraczają poza granice Ukrainy. Podjęto bezpośrednie, wyrachowane próby sabotowania międzynarodowego nadzoru i postępowań sądowych. W szczególności konto e-mail Proton, wykorzystywane do rejestrowania, przesyłania i archiwizowania oficjalnej korespondencji, dokumentacji azylowej ONZ i dowodów, zostało celowo zaatakowane i złośliwie usunięte. Stanowi to jawny akt sabotażu cyfrowego i niszczenia dowodów, mający na celu odcięcie dostępu do międzynarodowych organów praw człowieka i stłumienie weryfikowalnego śladu papierowego przestępstw sponsorowanych przez państwo.
2.3 To nielegalne niszczenie dokumentacji bezpośrednio narusza krajowe wymogi dotyczące przechowywania dowodów i międzynarodowe zobowiązania prawne, wzmacniając ustalony wzorzec instytucjonalnego ukrywania praktykowanego przez ukraińskie organy ścigania i organy regulacyjne. Usunięcie tych zapisów nie było przypadkiem; był to wyrachowany cios w fundament dowodowy tej sprawy, mający na celu pozostawienie Powodów bez dokumentacji niezbędnej do dochodzenia sprawiedliwości na forach międzynarodowych.
3.0 PUŁAPKA CYKLICZNA I CELOWA BEZCZYNNOŚĆ ORGANÓW ŚCIGANIA
3.1 Wzorzec utrudniania jest dodatkowo potwierdzony przez celowe rozdrobnienie i delegowanie w dół oryginalnych kompleksowych skarg karnych przez Biuro Prokuratora Generalnego. Zamiast utrzymywać centralny nadzór nad sprawą obejmującą porwanie, zbrojny napad, sprzeniewierzenie finansowe i korupcję sądową, Biuro Prokuratora Generalnego rozdrobiło oryginalną skargę na podporządkowane wysyłki regionalne do Lwowa, Kijowa, Czerkas i Odessy, skutecznie kończąc centralny nadzór i zapewniając, że sprawa umrze w administracyjnym czyśćcu.
3.2 Ta fragmentacja administracyjna została pogłębiona przez Państwowe Biuro Śledcze (DBR), pod kierownictwem Kostiantyna Konstantinowa, które podjęło własne cykliczne kierowanie. Skarga pochodząca z Biura Prezydenta dotycząca niewłaściwego postępowania DBR została przesłana bezpośrednio z powrotem do oskarżonego biura pod numerem A-16538/10-13-06-16452/26. Pięćdziesięciodwustronicowa apelacja od prokuratora kijowskiego została delegowana do regionalnego departamentu w Połtawie pod numerem B-16192/10-2-04-01-16457/26, zrzekając się centralnej jurysdykcji śledczej.
3.3 Komenda Rejonowa Policji Lwów Nr 1, pod kierownictwem Tarasa Sabanioka, zakończyła dochodzenia w ramach ICS IPNP nr 39705 i 39263, ogłaszając brak elementów przestępczych i degradując sprawę do dochodzenia niekarnego na mocy Ustawy o Apelacjach Obywateli. Państwowe Biuro Śledcze jeszcze bardziej pogłębiło to utrudnienie poprzez TU DBR Lviv, pod kierownictwem Yurii Ryvak (nr H-4313/12-11-64984/26), które odmówiło obowiązkowego wpisu do ERDR zgodnie z Artykułem 214 CPC, powołując się na „brak obiektywnych danych”, i skierowało przestępstwa 7. Oddziału Granicznego z powrotem do DPSU w celu wewnętrznej weryfikacji — klasyczne cykliczne skierowanie zaprojektowane w celu zapewnienia, że nigdy nie odbędzie się niezależne śledztwo.
4.0 OBALENIE OBRONY PAŃSTWOWEJ SŁUŻBY GRANICZNEJ (ADPSU) I ZASADY ESTOPPEL W ODNIESIENIU DO DOKUMENTÓW WORLD SERVICE AUTHORITY (WSA)
4.1 Oficjalne ustalenia wydane przez Południową Dyrekcję Regionalną ADPSU (Yurii Petriv, nr 02.3/1-461/487) i Administrację Centralną ADPSU (Serhii Serdiuk, nr 02.3/B-11968/1/20885) próbują uzasadnić nielegalną odmowę wyjazdu z 22 lutego 2026 r. na punkcie kontrolnym „Orlivka” i zatrzymanie we Lwowie w 2018 r., twierdząc, że dokumenty World Service Authority (WSA) nie są uznawane na mocy prawa ukraińskiego.
4.2 To stanowisko jest prawnie oszukańcze i bezpośrednio sprzeczne z własną historyczną praktyką administracyjną państwa ukraińskiego. Posiadam 422 udokumentowane przykłady pomyślnego wykorzystania tych paszportów WSA. Fizyczny zapis dowodowy — w szczególności historyczne strony paszportu (Ukraine.jpg, Ukraine4.jpg, Ukraine_1.jpg) — dowodzi, że organy państwowe Ukrainy wcześniej sprawdzały, stemplowały, rejestrowały i oficjalnie uznawały tę właśnie klasę dokumentów. Oficjalne pieczęcie państwowe Ministerstwa Spraw Zagranicznych, wewnętrzne pieczęcie rejestracyjne UVIR GUVD (1998) i oficjalna ukraińska wiza wjazdowa konsularna nr 16329 (Bonn, 1999) są obecne na dokumencie.
4.3 Zgodnie z doktryną estoppel słusznego, państwo ukraińskie nie może oficjalnie przetwarzać, stemplować, rejestrować i wydawać wiz konsularnych do dokumentu podróży, a następnie w złej wierze wyrzekać się tej samej klasy dokumentów w celu egzekwowania nielegalnych odmów tranzytu, ukrywania kradzieży paszportów i uwięzienia obcokrajowców w swojej jurysdykcji. Poprzednie pozytywne działania państwa uniemożliwiają mu twierdzenie o braku uznania w tym przypadku.
5.0 SYSTEMATYCZNE NARUSZENIA KRAJOWYCH USTAW I MANDATÓW KONSTYTUCYJNYCH
5.1 Działania i zaniechania wymienionych Pozwanych stanowią bezpośrednie, podlegające roszczeniu naruszenia następujących krajowych przepisów prawnych: Konstytucja Ukrainy (Artykuły 19, 32, 33, 41, 55, 56, 152); Kodeks Karny Ukrainy (Artykuły 146, 146-1, 187, 191, 361, 364, 365, 366, 367, 368); Kodeks Postępowania Karnego (Artykuł 214, 303-307); Kodeks Cywilny Ukrainy (Artykuły 22, 1071, 1073, 1166, 1167, 1173, 1174); Ustawa o Narodowym Banku Ukrainy (Artykuły 7, 66, 73); Ustawa o Bankach i Działalności Bankowej (Artykuły 55, 56); Ustawa o Apelacjach Obywateli (Artykuł 18).
6.0 NARUSZENIA WIĄŻĄCYCH TRAKTATÓW I KONWENCJI MIĘDZYNARODOWYCH
6.1 Skoordynowane zachowanie organów państwowych Ukrainy stanowi bezpośrednie naruszenia wiążącego prawa międzynarodowego: Traktat między Stanami Zjednoczonymi a Ukrainą o wspieraniu i wzajemnej ochronie inwestycji (1994); Europejska Konwencja Praw Człowieka (Artykuł 5, 8, 13, Protokół 1 Artykuł 1, Protokół 4 Artykuł 2); Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych (Artykuły 2, 9, 12, 23); Konwencja Haska z 1980 r. o cywilnych aspektach uprowadzenia dziecka za granicę; Konwencja z 1951 r. dotycząca statusu uchodźców (Artykuł 28); Międzynarodowa Konwencja o ochronie wszystkich osób przed wymuszonym zaginięciem; Konwencja ONZ przeciwko torturom; Powszechna Deklaracja Praw Człowieka (Artykuły 13, 14).
7.0 KWANTYFIKACJA SZKÓD I ODPOWIEDZIALNOŚĆ SOLIDARNA
7.1 Zgodnie z obowiązującym Skonsolidowanym Oświadczeniem o Roszczeniach, Powodowie żądają solidarnej odpowiedzialności od wszystkich wymienionych Pozwanych za następujące zweryfikowane straty: Osobiste sprzeniewierzenie finansowe (17 000 000 GBP); Sprzeniewierzenie aktywów korporacyjnych (4 000 000 000 USD); Kradzież własności intelektualnej i aktywów cyfrowych (13 600 000 000 USD); Straty kontraktowe i handlowe (2 020 000 000 USD); Szkody moralne (Nie mniej niż 500 000 000 USD); Szkody pośrednie i utracone korzyści (do oceny na rozprawie).
8.0 ŚRODKI PROCESOWE I STRATEGIA EGZEKWOWANIA
8.1 Wykorzystam Obowiązkową Kontrolę Sądową Bezczynności ERDR (CPC art. 303-307), Odwołania Administracyjne od Odmów Granicznych, Skargi Dyscyplinarne do Rady Najwyższej Sprawiedliwości, Skargi Konstytucyjne do Sądu Konstytucyjnego Ukrainy i Wielojurysdykcyjne Powództwa Cywilne w celu wymuszenia działania i dochodzenia odszkodowania.
8.2 Nie będę szukał rozwiązań papierowych ani arbitrażu. Zaciągnę odpowiedzialne strony do fizycznej sali sądowej, gdzie będą zmuszone stanąć twarzą w twarz ze mną, moimi dowodami i sędzią. Powództwo cywilne zostanie złożone w odpowiednich sądach ukraińskich, a ja osobiście dopilnuję, aby każdy pozwany został należycie wezwany i zmuszony do stawienia się.
9.0 OSTATECZNE ŻĄDANIA I ZAWIADOMIENIE O TOCZĄCYM SIĘ POSTĘPOWANIU
9.1 Niniejszy dokument stanowi ostateczne oficjalne zawiadomienie przed natychmiastowym, nieugiętym wszczęciem wielojurysdykcyjnego postępowania cywilnego i administracyjnego.
9.2 DBR i Policja Narodowa muszą natychmiast zarejestrować wszystkie skargi karne w ERDR zgodnie z Artykułem 214 CPC, w tym kradzież moich paszportów i paszportów moich dzieci w 2018 roku.
9.3 ADPSU musi natychmiast ujawnić wszystkie zapisy wyjazdu granicznego i aresztu dotyczące mojego małoletniego dziecka.
9.4 ADPSU musi formalnie uznać ważność moich dokumentów podróży i azylu WSA oraz zaprzestać wszelkich arbitralnych odmów przejazdu.
9.5 Biuro Prokuratora Generalnego musi przejąć bezpośredni nadzór nad tą sprawą i zbadać skorumpowanych sędziów, oficerów Berkut i urzędników bankowych wskazanych w moim Skonsolidowanym Oświadczeniu o Roszczeniach. Niezastosowanie się spowoduje natychmiastowe złożenie powództwa cywilnego przeciwko odpowiednim agencjom.
9.6 Wszystkie organy państwowe, agencje regulacyjne, instytucje bankowe i indywidualni sprawcy są niniejszym formalnie powiadomieni, że milczenie, brak odpowiedzi lub uchylanie się administracyjne zostaną wpisane do rejestrów sądowych jako milczące przyznanie się do odpowiedzialności. Rejestr jest zamknięty. Egzekucja i konsekwencje prawne następują natychmiast.
TECHNOLOGIES
BANK & TRUST
KAYIT NUMARASI: REBUTTAL-2026-1029-CIVIL-MASTER
İLETİM TARİHİ: 29 EKİM 2026
Yurii Petriv, Güney Bölge Müdürlüğü Başkanı, Ukrayna Devlet Sınır Muhafız Servisi (ADPSU)
Serhii Serdiuk, Ukrayna Devlet Sınır Muhafız Servisi Başkan Yardımcısı (ADPSU)
Ukrayna Başsavcılık Ofisi
Devlet Soruşturma Bürosu (DBR)
Ukrayna Ulusal Bankası (NBU)
Ukrayna Yüksek Mahkemesi
1.0 KANUN GÖRÜNTÜSÜ ALTINDA İNSAN VE MEDENİ HAKLARIN İHLALİ
1.1 Ukrayna devlet aygıtının bu belgede ve yürürlükteki Birleşik Talep Beyanında (LDT-COURT-2026-1010-01-DUAL) ayrıntılı olarak açıklanan eylemleri, benim temel insan ve medeni haklarımın bariz ve sürekli bir ihlalini oluşturmaktadır. Bunlar sadece idari hatalar değildir; kanun görüntüsü altında işlenen, devletin otoritesini kullanarak beni mülkiyetimden, ailemden ve özgürlüğümden yoksun bırakmayı amaçlayan kasıtlı ve kötü niyetli eylemlerdir.
1.2 Bu ihlallerin en ciddisi çocuğumun kaçırılmasıdır. 2014 ve 2015 yıllarında, Dnipro, Kirovskyi ve Solonyanskyi Bölge Mahkemeleri’ndeki yargıçlar, küçük çocuğumun İtalya’nın Sicilya kentine yasadışı transferini kolaylaştırmak için rüşvet aldılar. Bu transfer, bildirim olmadan, yasal süreç olmadan ve ebeveyn onayım olmadan gerçekleşti. Başsavcılık Ofisi ve Ukrayna Güvenlik Servisi de dahil olmak üzere devlet aygıtı, bu yargı yolsuzluğundan haberdardı ve bunu durdurmak veya çocuğumu geri getirmek için hiçbir şey yapmadı.
1.3 Çocuğumun kaçırılması ve transferi münferit bir olay değildi. 2009 yılında Dnipro’daki belediye yetkililerine rüşvet vermeyi reddetmemin doğrudan bir sonucuydu. 59.000.000 ABD Doları değerindeki bir çocuk hastanesi bağışını kabul etmemin ön koşulu olarak benden 60.000.000 ABD Doları rüşvet istendi. Reddettiğimde, Berkut güçleri tarafından gece silahlı saldırıya uğradım, ailem kaçırıldı ve mülküm müsadere edildi. Çocuğum hala kayıp, devlet destekli yolsuzluğun doğrudan bir sonucu olarak yabancı bir ülkede tutuluyor.
1.4 Devlet ayrıca adaleti sistematik olarak engelleyerek medeni haklarımı ihlal etti. Kaçırılma, silahlı saldırı ve mali varlıklarımın (17.000.000 GBP ve 4.000.000.000 ABD Doları) çalınmasıyla ilgili ceza şikayetlerim, Ulusal Polis ve Devlet Soruşturma Bürosu tarafından kasıtlı olarak göz ardı edildi. Bu kurumlar, şikayetlerimi Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 214. Maddesi uyarınca Birleşik Ön Soruşturma Kayıtlarına (ERDR) kaydetmeyi reddettiler ve bunun yerine onları ceza dışı idari soruşturmalara indirgediler. Bu, adil bir soruşturma ve etkili bir çözüm hakkımın kasıtlı olarak reddedilmesidir.
1.5 Devlet ayrıca hareket özgürlüğü hakkımı ve Ukrayna’dan ayrılma hakkımı ihlal etti. 2018 yılında, Lviv sınır kapısında Devlet Sınır Muhafız Servisi ajanları tarafından dokuz saat boyunca yasadışı olarak gözaltına alındım. Benim ve çocuklarımın pasaportları çalındı. 2026 yılında, “Orlivka” kontrol noktasında, ADPSU Dünya Hizmet Otoritesi (WSA) belgelerimin geçersiz olduğunu yanlış bir şekilde iddia ederek çıkışımı tekrar reddetti. Bu keyfi gözaltı ve transit reddi, Ukrayna Anayasası’nın 33. Maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 4. Protokolü’nün 2. Maddesi’nin doğrudan bir ihlalidir.
1.6 Bu eylemler, bir ABD vatandaşı ve Ukrayna’nın yasal sakini olarak aileme, işime ve temel haklarıma yönelik koordineli bir saldırı oluşturmaktadır. Devlet beni suç sendikalarından koruyamadı ve aslında devletin unsurları, varlıklarımın çalınmasını ve çocuklarımın kaçırılmasını kolaylaştırmak için bu sendikalarla aktif olarak işbirliği yaptı.
2.0 ENGELLEME, DİJİTAL SABOTAJ VE ULUSLARARASI DELİLLERİN YOK EDİLMESİ GİRİŞİMİ
2.1 Yürürlükteki Birleşik Talep Beyanında (LDT-COURT-2026-1010-01-DUAL) ayrıntılı olarak açıklanan sistemik yolsuzluk, kötü niyetli idari manevralar ve adaletin engellenmesi, münferit bürokratik başarısızlık olayları değildir. Bunlar, devlet aktörleri, belediye yetkilileri, banka yöneticileri ve kolluk kuvvetleri tarafından organize edilen, Davacıları — Henri Bryant Lanier Sr. ve Ladco Defense Technologies — yasal mülkiyetlerinden, kurumsal varlıklarından, temel özgürlüklerinden ve aile bütünlüklerinden sistematik olarak yoksun bırakmak için tasarlanmış, yirmi yılı aşkın bir süredir devam eden koordineli bir girişim oluşturmaktadır.
2.2 Bu koordineli girişimin kanıtları Ukrayna sınırlarının ötesine uzanmaktadır. Uluslararası denetimi ve yargı süreçlerini sabote etmek için doğrudan, hesaplanmış girişimlerde bulunulmuştur. Spesifik olarak, resmi iletişimleri, BM sığınma belgelerini ve delil niteliğindeki belgeleri kaydetmek, iletmek ve arşivlemek için kullanılan Proton e-posta hesabı kasıtlı olarak hedef alındı ve kötü niyetli bir şekilde silindi. Bu, uluslararası insan hakları organlarına erişimi kesmeyi ve devlet destekli suçların doğrulanabilir kağıt izini bastırmayı amaçlayan açık bir dijital sabotaj ve delil yok etme eylemidir.
2.3 Bu yasadışı kayıt imhası, ulusal delil saklama yükümlülüklerini ve uluslararası yasal yükümlülükleri doğrudan ihlal etmekte ve Ukrayna kolluk kuvvetleri ile düzenleyici kurumları tarafından uygulanan yerleşik kurumsal gizleme modelini güçlendirmektedir. Bu kayıtların silinmesi bir kaza değildi; bu davanın delil temeline yönelik, Davacıları uluslararası forumlarda adalet aramak için gereken belgelerden yoksun bırakmayı amaçlayan hesaplanmış bir darbeydi.
3.0 DÖNGÜSEL TUZAK VE KOLLUK KUVVETLERİNİN KASITLI HAREKETSİZLİĞİ
3.1 Engelleme modeli, Başsavcılık Ofisi tarafından orijinal kapsamlı ceza şikayetlerinin kasıtlı olarak parçalanması ve aşağıya doğru devredilmesiyle daha da kanıtlanmaktadır. Başsavcılık Ofisi, kaçırma, silahlı soygun, mali zimmet ve yargı yolsuzluğunu içeren bir davada merkezi denetimi sürdürmek yerine, orijinal şikayeti Lviv, Kiev, Çerkası ve Odessa’daki alt bölgesel gönderimlere bölerek merkezi denetimi fiilen sona erdirmiş ve davanın idari Araf’ta ölmesini sağlamıştır.
3.2 Bu idari parçalanma, Kostiantyn Konstantinov yönetimindeki Devlet Soruşturma Bürosu (DBR) tarafından daha da ağırlaştırıldı ve kendi döngüsel yönlendirmesini üstlendi. Cumhurbaşkanlığı Ofisi’nden DBR’nin görevi kötüye kullanmasına ilişkin gelen bir şikayet, doğrudan A-16538/10-13-06-16452/26 sayısı altında suçlanan ofise geri gönderildi. Kiev Savcısı’ndan gelen elli iki sayfalık bir temyiz, merkezi soruşturma yargı yetkisinden feragat edilerek B-16192/10-2-04-01-16457/26 sayısı altında Poltava bölge departmanına devredildi.
3.3 Taras Sabaniok yönetimindeki Lviv 1. Bölge Polis Departmanı, ICS IPNP 39705 ve 39263 sayılı soruşturmaları sonlandırdı, suç unsuru bulunmadığını ilan etti ve dosyayı Vatandaşların Temyizleri Kanunu kapsamında ceza dışı bir soruşturmaya indirgedi. Devlet Soruşturma Bürosu, Yurii Ryvak yönetimindeki (H-4313/12-11-64984/26 sayılı) TU DBR Lviv aracılığıyla bu engellemeyi daha da ağırlaştırdı; “objektif veri eksikliği” gerekçesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 214. Maddesi uyarınca zorunlu ERDR girişini reddetti ve 7. Sınır Müfrezesi’nin suçlarını iç inceleme için DPSU’ya geri gönderdi — bağımsız bir soruşturmanın asla yapılmayacağını garanti etmek için tasarlanmış klasik bir döngüsel yönlendirme.
4.0 DEVLET SINIR MUHAFIZ SERVİSİ (ADPSU) SAVUNMALARININ VE DÜNYA HİZMET OTORİTESİ (WSA) BELGELERİYLE İLGİLİ ESTOPPEL İLKESİNİN ÇÜRÜTÜLMESİ
4.1 ADPSU Güney Bölge Müdürlüğü (Yurii Petriv, 02.3/1-461/487 sayılı) ve ADPSU Merkezi İdaresi (Serhii Serdiuk, 02.3/B-11968/1/20885 sayılı) tarafından verilen resmi kararlar, Dünya Hizmet Otoritesi (WSA) belgelerinin Ukrayna yasalarına göre tanınmadığını iddia ederek 22 Şubat 2026’da “Orlivka” kontrol noktasındaki yasadışı çıkış reddini ve 2018 Lviv gözaltısını haklı çıkarmaya çalışmaktadır.
4.2 Bu pozisyon yasal olarak hilelidir ve Ukrayna devletinin kendi tarihsel idari uygulamasıyla doğrudan çelişmektedir. Bu WSA pasaportlarının başarıyla kullanıldığına dair 422 belgelenmiş örneğe sahibim. Fiziksel delil kaydı — özellikle tarihi pasaport sayfaları (Ukraine.jpg, Ukraine4.jpg, Ukraine_1.jpg) — Ukrayna devlet organlarının bu belge sınıfını daha önce incelediğini, damgaladığını, kaydettiğini ve resmen tanıdığını kanıtlamaktadır. Dışişleri Bakanlığı’nın resmi devlet mühürleri, UVIR GUVD’nin (1998) dahili kayıt damgaları ve Ukrayna’nın Bonn Büyükelçiliği tarafından 1999’da verilen resmi 16329 sayılı Konsolosluk Giriş Vizesi belgede mevcuttur.
4.3 Adil estoppel doktrini uyarınca, Ukrayna devleti bir seyahat belgesini resmi olarak işleyemez, damgalayamaz, kaydedemez ve konsolosluk vizesi veremez ve daha sonra yasadışı transit redlerini uygulamak, pasaport hırsızlıklarını gizlemek ve yabancı uyrukluları yargı yetkisi içinde hapsetmek için aynı belge sınıfını kötü niyetle reddedemez. Devletin önceki olumlu eylemleri, bu durumda tanımama iddiasında bulunmasını engellemektedir.
5.0 ULUSAL YASALARIN VE ANAYASAL MANDATLARIN SİSTEMATİK İHLALLERİ
5.1 Adı geçen Davalıların eylemleri ve ihmalleri, aşağıdaki ulusal yasal hükümlerin doğrudan ve dava edilebilir ihlallerini oluşturmaktadır: Ukrayna Anayasası (Madde 19, 32, 33, 41, 55, 56, 152); Ukrayna Ceza Kanunu (Madde 146, 146-1, 187, 191, 361, 364, 365, 366, 367, 368); Ceza Muhakemesi Kanunu (Madde 214, 303-307); Ukrayna Medeni Kanunu (Madde 22, 1071, 1073, 1166, 1167, 1173, 1174); Ukrayna Ulusal Bankası Kanunu (Madde 7, 66, 73); Bankalar ve Bankacılık Faaliyetleri Kanunu (Madde 55, 56); Vatandaşların Temyizleri Kanunu (Madde 18).
6.0 BAĞLAYICI ULUSLARARASI ANTLAŞMA VE SÖZLEŞMELERİN İHLALLERİ
6.1 Ukrayna devlet organlarının koordineli davranışı, bağlayıcı uluslararası hukukun doğrudan ihlallerini oluşturmaktadır: ABD ile Ukrayna Arasında Yatırımların Teşviki ve Karşılıklı Korunması Antlaşması (1994); Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (Madde 5, 8, 13, Protokol 1 Madde 1, Protokol 4 Madde 2); Medeni ve Siyasi Haklar Uluslararası Sözleşmesi (Madde 2, 9, 12, 23); Uluslararası Çocuk Kaçırmanın Hukuki Yönlerine Dair 1980 Lahey Sözleşmesi; 1951 Mültecilerin Hukuki Durumuna Dair Sözleşme (Madde 28); Tüm Kişilerin Zorla Kaybetmeye Karşı Korunmasına Dair Uluslararası Sözleşme; BM İşkenceye Karşı Sözleşme; İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi (Madde 13, 14).
7.0 ZARARLARIN NİCELENDİRİLMESİ VE MÜTESELSİL SORUMLULUK
7.1 Yürürlükteki Birleşik Talep Beyanında belirtildiği üzere, Davacılar, adı geçen tüm Davalılardan aşağıdaki doğrulanmış kayıplar için müteselsil sorumluluk talep etmektedir: Kişisel Mali Zimmet (17.000.000 GBP); Kurumsal Varlık Zimmeti (4.000.000.000 ABD Doları); Fikri Mülkiyet ve Dijital Varlık Hırsızlığı (13.600.000.000 ABD Doları); Sözleşmesel ve Ticari Kayıplar (2.020.000.000 ABD Doları); Manevi Zararlar (500.000.000 ABD Doları’ndan az olmamak kaydıyla); Dolaylı Zararlar ve Kar Kaybı (duruşmada değerlendirilecektir).
8.0 USULÜ ÇARELER VE İCRA STRATEJİSİ
8.1 Eylemi zorlamak ve tazminat aramak için ERDR Hareketsizliğinin Zorunlu Yargısal İncelemesi (CPC madde 303-307), Sınır Redlerine İdari Mahkeme Temyizleri, Yüksek Adalet Konseyi’ne Disiplin Şikayetleri, Ukrayna Anayasa Mahkemesi’ne Anayasal Şikayetler ve Çok Yargı Çevreli Hukuk Davaları kullanacağım.
8.2 Kağıt üzerinde çözümler veya tahkim aramayacağım. Sorumlu tarafları, benimle, delillerimle ve bir hakimle yüzleşmeye zorlanacakları fiziksel bir mahkeme salonuna sürükleyeceğim. Hukuk davası ilgili Ukrayna mahkemelerinde açılacak ve her davalının usulüne uygun olarak tebliğ edilmesini ve duruşmaya zorlanmasını şahsen sağlayacağım.
9.0 SON TALEPLER VE DERDEST DAVA BİLDİRİMİ
9.1 Bu belge, çok yargı çevreli hukuk ve idari davaların derhal ve kararlılıkla başlatılmasından önceki son resmi bildirimi oluşturmaktadır.
9.2 DBR ve Ulusal Polis, 2018’de benim ve çocuklarımın pasaportlarının çalınması da dahil olmak üzere tüm ceza şikayetlerini derhal ERDR’ye kaydetmelidir.
9.3 ADPSU, küçük çocuğumla ilgili tüm sınır çıkış ve gözaltı kayıtlarını derhal açıklamalıdır.
9.4 ADPSU, WSA seyahat ve sığınma belgelerimin geçerliliğini resmen tanımalı ve tüm keyfi geçiş redlerini durdurmalıdır.
9.5 Başsavcılık Ofisi, bu konuda doğrudan denetim kontrolü üstlenmeli ve Birleşik Talep Beyanımda belirtilen yolsuz yargıçları, Berkut subaylarını ve banka yetkililerini soruşturmalıdır. Uyulmaması, ilgili kurumlarınıza karşı hukuk davasının derhal açılmasıyla sonuçlanacaktır.
9.6 Tüm devlet organları, düzenleyici kurumlar, bankacılık kurumları ve bireysel ihlalciler, sessizliğin, yanıt vermemenin veya idari kaçınmanın sorumluluğun zımni kabulü olarak mahkeme kayıtlarına geçirileceği konusunda resmen bilgilendirilmiştir. Kayıt kapatılmıştır. İcra ve yasal sonuçlar derhal takip eder.
TECHNOLOGIES
BANK & TRUST
NUMĂR DE ÎNREGISTRARE: REBUTTAL-2026-1029-CIVIL-MASTER
DATA TRANSMITERII: 29 OCTOMBRIE 2026
Yurii Petriv, Șeful Direcției Regionale Sud, Serviciul de Frontieră de Stat al Ucrainei (ADPSU)
Serhii Serdiuk, Adjunctul Șefului Serviciului de Frontieră de Stat al Ucrainei (ADPSU)
Biroul Procurorului General al Ucrainei
Biroul de Investigații de Stat (DBR)
Banca Națională a Ucrainei (NBU)
Curtea Supremă a Ucrainei
1.0 ÎNCĂLCAREA DREPTURILOR OMULUI ȘI A DREPTURILOR CIVILE SUB CULOAREA LEGII
1.1 Acțiunile aparatului de stat ucrainean, astfel cum sunt detaliate în acest document și în Declarația Consolidată de Reclamații în vigoare (LDT-COURT-2026-1010-01-DUAL), constituie o încălcare flagrantă și continuă a drepturilor mele fundamentale ale omului și drepturilor civile. Acestea nu sunt simple erori administrative; sunt acte deliberate și răuvoitoare comise sub culoarea legii, folosind autoritatea statului pentru a mă priva de proprietatea, familia și libertatea mea.
1.2 Cea mai gravă dintre aceste încălcări este răpirea copilului meu. În 2014 și 2015, judecători din Tribunalele Districtuale Dnipropetrovsk, Kirovskyi și Solonyanskyi au fost mituiți pentru a facilita transferul ilegal al copilului meu minor în Sicilia, Italia. Acest transfer a avut loc fără notificare, fără proces echitabil și fără consimțământul meu parental. Aparatul de stat, inclusiv Biroul Procurorului General și Serviciul de Securitate al Ucrainei, era conștient de această corupție judiciară și nu a făcut nimic pentru a o opri sau pentru a-mi returna copilul.
1.3 Răpirea și transferul copilului meu nu a fost un incident izolat. A fost o consecință directă a refuzului meu de a plăti mită funcționarilor municipali din Dnipropetrovsk în 2009. Mi s-a cerut o mită de 60.000.000 USD ca condiție prealabilă pentru acceptarea donației unui spital de copii în valoare de 59.000.000 USD. Când am refuzat, am fost supus unui atac armat nocturn de către forțele Berkut, familia mea a fost răpită, iar proprietatea mea a fost confiscată. Copilul meu este încă dispărut, reținut într-o țară străină ca rezultat direct al corupției sponsorizate de stat.
1.4 Statul mi-a încălcat, de asemenea, drepturile civile prin obstrucționarea sistematică a justiției. Plângerile mele penale privind răpirea, atacul armat și furtul activelor mele financiare (17.000.000 GBP și 4.000.000.000 USD) au fost ignorate în mod deliberat de Poliția Națională și Biroul de Investigații de Stat. Aceste agenții au refuzat să înregistreze plângerile mele în Registrul Unificat al Investigațiilor Prealabile (ERDR) în conformitate cu Articolul 214 din Codul de Procedură Penală, degradându-le în schimb la investigații administrative nepenale. Aceasta este o negare deliberată a dreptului meu la o investigație echitabilă și la o cale de atac eficientă.
1.5 Statul mi-a încălcat, de asemenea, dreptul la libera circulație și dreptul de a părăsi Ucraina. În 2018, am fost reținut ilegal timp de nouă ore la punctul de trecere a frontierei Lviv de către agenți ai Serviciului de Frontieră de Stat. Pașapoartele mele și ale copiilor mei au fost furate. În 2026, la punctul de control „Orlivka”, ADPSU mi-a refuzat din nou ieșirea, afirmând în mod fals că documentele mele World Service Authority (WSA) sunt invalide. Această detenție arbitrară și refuzul tranzitului constituie o încălcare directă a Articolului 33 din Constituția Ucrainei și a Articolului 2 din Protocolul 4 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
1.6 Aceste acțiuni constituie un atac coordonat asupra familiei, afacerii și drepturilor mele fundamentale ca cetățean american și rezident legal al Ucrainei. Statul nu a reușit să mă protejeze de sindicatele criminale și, de fapt, elemente ale statului au colaborat activ cu aceste sindicate pentru a facilita furtul activelor mele și răpirea copiilor mei.
2.0 ÎNTREPRINDEREA DE OBSTRUCȚIONARE, SABOTAJ DIGITAL ȘI DISTRUGERE A PROBELOR INTERNAȚIONALE
2.1 Corupția sistemică, manevrele administrative de rea-credință și obstrucționarea justiției detaliate în Declarația Consolidată de Reclamații în vigoare (LDT-COURT-2026-1010-01-DUAL) nu sunt incidente izolate de eșec birocratic. Ele constituie o întreprindere coordonată care se întinde pe mai bine de două decenii, orchestrată de actori de stat, funcționari municipali, directori de bănci și organe de aplicare a legii, concepută pentru a priva în mod sistematic Reclamanții — Henri Bryant Lanier Sr. și Ladco Defense Technologies — de proprietatea lor legală, activele corporative, libertățile fundamentale și integritatea familiei.
2.2 Dovezile acestei întreprinderi coordonate se extind dincolo de granițele Ucrainei. Au fost făcute încercări directe și calculate de a sabota supravegherea internațională și procedurile judiciare. Mai exact, contul de e-mail Proton utilizat pentru a înregistra, transmite și arhiva comunicațiile oficiale, documentația de azil a ONU și probele a fost vizat în mod deliberat și șters în mod răuvoitor. Acesta constituie un act flagrant de sabotaj digital și distrugere a probelor, menit să întrerupă accesul la organismele internaționale pentru drepturile omului și să suprime urma de hârtie verificabilă a infracțiunilor sponsorizate de stat.
2.3 Această distrugere ilegală a înregistrărilor încalcă direct mandatele naționale privind probele și obligațiile legale internaționale, întărind modelul stabilit de ascundere instituțională practicat de organele de aplicare a legii și de reglementare din Ucraina. Ștergerea acestor înregistrări nu a fost un accident; a fost o lovitură calculată împotriva bazei de probe a acestui caz, menită să lase Reclamanții fără documentația necesară pentru a urmări justiția în forumurile internaționale.
3.0 CAPCANA CIRCULARĂ ȘI INACȚIUNEA DELIBERATĂ A ORGANELOR DE APLICARE A LEGII
3.1 Modelul de obstrucționare este demonstrat în continuare de fragmentarea deliberată și delegarea în jos a plângerilor penale inițiale cuprinzătoare de către Biroul Procurorului General. În loc să mențină supravegherea centrală asupra unui caz care implică răpire, jaf armat, deturnare financiară și corupție judiciară, Biroul Procurorului General a fragmentat plângerea inițială în expedieri regionale subordonate la Lviv, Kiev, Cerkasî și Odesa, încheind efectiv supravegherea centrală și asigurând că dosarul va muri în purgatoriul administrativ.
3.2 Această fragmentare administrativă a fost agravată de Biroul de Investigații de Stat (DBR), sub Kostiantyn Konstantinov, care a întreprins propria rutare circulară. O plângere provenită din Biroul Președintelui cu privire la comportamentul abuziv al DBR a fost transmisă direct înapoi la biroul acuzat sub nr. A-16538/10-13-06-16452/26. Un recurs de cincizeci și două de file de la Procurorul din Kiev a fost delegat departamentului regional Poltava sub nr. B-16192/10-2-04-01-16457/26, renunțând la jurisdicția de investigație centrală.
3.3 Departamentul de Poliție al Districtului Lviv nr. 1, sub Taras Sabaniok, a încheiat anchetele sub ICS IPNP nr. 39705 și 39263, declarând absența elementelor infracționale și degradând dosarul la o anchetă nepenală conform Legii privind recursurile cetățenilor. Biroul de Investigații de Stat a agravat și mai mult această obstrucționare prin TU DBR Lviv, sub Yurii Ryvak (nr. H-4313/12-11-64984/26), care a refuzat înregistrarea obligatorie în ERDR în temeiul Articolului 214 CPC, invocând „lipsa datelor obiective”, și a trimis infracțiunile celui de-al 7-lea Detașament de Frontieră înapoi la DPSU pentru revizuire internă — o trimitere circulară clasică concepută pentru a asigura că nu va avea loc niciodată o investigație independentă.
4.0 RESPINGEREA APĂRĂRILOR SERVICIULUI DE FRONTIERĂ DE STAT (ADPSU) ȘI A PRINCIPIULUI ESTOPPEL PRIVIND DOCUMENTELE WORLD SERVICE AUTHORITY (WSA)
4.1 Determinările oficiale emise de Direcția Regională Sud a ADPSU (Yurii Petriv, nr. 02.3/1-461/487) și Administrația Centrală a ADPSU (Serhii Serdiuk, nr. 02.3/B-11968/1/20885) încearcă să justifice refuzul ilegal de ieșire din 22 februarie 2026 la punctul de control „Orlivka” și detenția de la Lviv din 2018, afirmând că documentele World Service Authority (WSA) nu sunt recunoscute conform legii ucrainene.
4.2 Această poziție este frauduloasă din punct de vedere juridic și contrazisă direct de propria practică administrativă istorică a statului ucrainean. Dețin 422 de exemple documentate ale utilizării cu succes a acestor pașapoarte WSA. Înregistrarea fizică a probelor — în special paginile istorice ale pașaportului (Ukraine.jpg, Ukraine4.jpg, Ukraine_1.jpg) — dovedește că organele de stat ucrainene au inspectat, ștampilat, înregistrat și recunoscut oficial anterior această clasă exactă de documente. Sigiliile de stat oficiale ale Ministerului Afacerilor Externe, ștampilele de înregistrare interne ale UVIR GUVD (1998) și Viza de intrare consulară oficială a Ucrainei nr. 16329 (Bonn, 1999) sunt prezente pe document.
4.3 Conform doctrinei estoppel-ului echitabil, statul ucrainean nu poate procesa, ștampila, înregistra și acorda oficial vize consulare unui document de călătorie și apoi să renunțe cu rea-credință la aceeași clasă de documente pentru a impune refuzuri ilegale de tranzit, a ascunde furturile de pașapoarte și a prinde cetățeni străini în jurisdicția sa. Acțiunile afirmative anterioare ale statului îl împiedică să invoce nerecunoașterea în acest caz.
5.0 ÎNCĂLCĂRI SISTEMICE ALE LEGILOR NAȚIONALE ȘI MANDATELOR CONSTITUȚIONALE
5.1 Acțiunile și omisiunile Pârâților numiți constituie încălcări directe și acționabile ale următoarelor dispoziții legale naționale: Constituția Ucrainei (Articolele 19, 32, 33, 41, 55, 56, 152); Codul Penal al Ucrainei (Articolele 146, 146-1, 187, 191, 361, 364, 365, 366, 367, 368); Codul de Procedură Penală (Articolul 214, 303-307); Codul Civil al Ucrainei (Articolele 22, 1071, 1073, 1166, 1167, 1173, 1174); Legea Băncii Naționale a Ucrainei (Articolele 7, 66, 73); Legea privind băncile și activitatea bancară (Articolele 55, 56); Legea privind recursurile cetățenilor (Articolul 18).
6.0 ÎNCĂLCĂRI ALE TRATATELOR ȘI CONVENȚIILOR INTERNAȚIONALE OBLIGATORII
6.1 Comportamentul coordonat al organelor de stat ucrainene constituie încălcări directe ale dreptului internațional obligatoriu: Tratatul dintre Statele Unite ale Americii și Ucraina privind încurajarea și protecția reciprocă a investițiilor (1994); Convenția Europeană a Drepturilor Omului (Articolul 5, 8, 13, Protocolul 1 Articolul 1, Protocolul 4 Articolul 2); Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice (Articolele 2, 9, 12, 23); Convenția de la Haga din 1980 privind aspectele civile ale răpirii internaționale de copii; Convenția din 1951 privind statutul refugiaților (Articolul 28); Convenția Internațională pentru protecția tuturor persoanelor împotriva disparițiilor forțate; Convenția ONU împotriva torturii; Declarația Universală a Drepturilor Omului (Articolele 13, 14).
7.0 CUANTIFICAREA PAGUBELOR ȘI RĂSPUNDEREA SOLIDARĂ
7.1 După cum se prevede în Declarația Consolidată de Reclamații în vigoare, Reclamanții solicită răspunderea solidară a tuturor Pârâților numiți pentru următoarele pierderi verificate: Deturnare financiară personală (17.000.000 GBP); Deturnarea activelor corporative (4.000.000.000 USD); Furtul proprietății intelectuale și al activelor digitale (13.600.000.000 USD); Pierderi contractuale și comerciale (2.020.000.000 USD); Daune morale (Nu mai puțin de 500.000.000 USD); Daune indirecte și profituri pierdute (a fi evaluate la proces).
8.0 CĂI DE ATAC PROCEDURALE ȘI STRATEGIE DE EXECUTARE
8.1 Voi utiliza Controlul Judiciar Obligatoriu al Inacțiunii ERDR (CPC art. 303-307), Contestațiile Administrative ale Refuzurilor de Frontieră, Plângerile Disciplinare la Consiliul Superior al Magistraturii, Plângerile Constituționale la Curtea Constituțională a Ucrainei și Acțiunile Civile Multijurisdicționale pentru a forța acțiunea și a solicita daune.
8.2 Nu voi căuta rezoluții pe hârtie sau arbitraj. Voi târî părțile responsabile într-o sală de judecată fizică, unde vor fi forțate să mă înfrunte pe mine, dovezile mele și un judecător. Acțiunea civilă va fi depusă la instanțele ucrainene competente și voi asigura personal că fiecare pârât este notificat în mod corespunzător și obligat să se prezinte.
9.0 CERINȚE FINALE ȘI NOTIFICARE PRIVIND LITIGIUL PENDINTE
9.1 Acest document constituie notificarea oficială finală înainte de inițierea imediată și inflexibilă a litigiilor civile și administrative multijurisdicționale.
9.2 DBR și Poliția Națională trebuie să înregistreze imediat toate plângerile penale în ERDR în temeiul Articolului 214 CPC, inclusiv furtul pașapoartelor mele și ale copiilor mei în 2018.
9.3 ADPSU trebuie să divulge imediat toate înregistrările de ieșire de frontieră și de custodie referitoare la copilul meu minor.
9.4 ADPSU trebuie să recunoască oficial validitatea documentelor mele de călătorie și azil WSA și să înceteze toate refuzurile arbitrare de trecere.
9.5 Biroul Procurorului General trebuie să preia controlul de supraveghere directă asupra acestei chestiuni și să investigheze judecătorii corupți, ofițerii Berkut și funcționarii bancari identificați în Declarația mea Consolidată de Reclamații. Nerespectarea va duce la depunerea imediată a acțiunii civile împotriva agențiilor dumneavoastră respective.
9.6 Toate organele de stat, agențiile de reglementare, instituțiile bancare și infractorii individuali sunt prin prezenta notificați oficial că tăcerea, lipsa de răspuns sau evaziunea administrativă vor fi înregistrate în evidențele instanței ca o recunoaștere tacită a răspunderii. Dosarul este închis. Executarea și consecințele legale urmează imediat.